Ziemowit1 Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Kontynuacja dyskusji z tematu https://www.skiforum...nia-sie/page-38 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Kontynuacja dyskusji z tematu https://www.skiforum...nia-sie/page-38 Cześć Ma. I po temacie. Dla mnie ostatni okres jest znakomitą okazją do poznania lepiej kolegów i koleżanek. W tym temacie za chwilę zaczną się wypowiadać te same osoby co w tematach dotyczących koronowirusa. Będę pisały relatywnie podobne w sensie wymowy posty. Ci, którzy tam wypowiadali się ze znawstwem przytaczając tam statystyki będą podobnie przytaczać i tutaj udowadniając wszystkim jak dużo i dogłębnie wiedzą na ten temat. Osoby o poglądach wolnościowych czy lewicowych będę podkreślać konieczność dbałości i ochrony przed naszą działalnością, środowiska. Zwolennicy prawicy oraz miłośnicy teorii spiskowych będą twierdzić, że to głupota, Ziemia poradzi sobie sama a wszystko jest robione dla pieniędzy. Po co więc zakładać nowy temat Ziemowit? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Mietek nic dodać nic ująć. Wesołych Świąt. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Ziemowit1 Napisano 12 Kwietnia 2020 Autor Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Po co więc zakładać nowy temat Ziemowit?Dyskusja o klimacie w temacie kompletnie z tym nie związanym nieco mnie raziła, więc chciałem coś z tym zrobić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Ja w ogóle o ociepleniu nie chciałem dyskutować, przecież mówiłem od razu, że się na tym nie znam. Chciałem tylko sprzeciwić się opinii, że jeśli ktoś nie widzi potrzeby walki z ociepleniem to musi być głupi, możliwe że jest zupełnie odwrotnie, ale my tego tu teraz nie rozstrzygniemy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Ja w ogóle o ociepleniu nie chciałem dyskutować, przecież mówiłem od razu, że się na tym nie znam. Chciałem tylko sprzeciwić się opinii, że jeśli ktoś nie widzi potrzeby walki z ociepleniem to musi być głupi, możliwe że jest zupełnie odwrotnie, ale my tego tu teraz nie rozstrzygniemy. Cześć Noooo... nie dokładnie. Wszystko zależy od skali czasowej w jakiej rozpatrujesz zjawiska. Jeżeli w jakichkolwiek opisach/wypowiedziach nie ma zastrzeżeń dotyczących tej skali to świadczy to o absolutnym niezrozumieniu podstaw tematu a w związku z tym nie można mieć w temacie jakiegokolwiek zdania i nie ma co w ogóle zwracać na teki teksty/opinie uwagi. Wiesz Szymon to jest tak: Swego czasu odbyłem dyskusję dotyczącą bezpieczeństwa w jeździe na nartach z żoną kolegi. Niestety Ona nigdy w życiu nie stała na nartach. To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Pozdrowienia Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Marcin33 Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Mietek nic dodać nic ująć. Wesołych Świąt. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ziemowit1 Napisano 12 Kwietnia 2020 Autor Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Po co więc zakładać nowy temat Ziemowit?Dyskusja o klimacie w temacie kompletnie z tym nie związanym nieco mnie raziła, więc chciałem coś z tym zrobić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Ja w ogóle o ociepleniu nie chciałem dyskutować, przecież mówiłem od razu, że się na tym nie znam. Chciałem tylko sprzeciwić się opinii, że jeśli ktoś nie widzi potrzeby walki z ociepleniem to musi być głupi, możliwe że jest zupełnie odwrotnie, ale my tego tu teraz nie rozstrzygniemy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Ja w ogóle o ociepleniu nie chciałem dyskutować, przecież mówiłem od razu, że się na tym nie znam. Chciałem tylko sprzeciwić się opinii, że jeśli ktoś nie widzi potrzeby walki z ociepleniem to musi być głupi, możliwe że jest zupełnie odwrotnie, ale my tego tu teraz nie rozstrzygniemy. Cześć Noooo... nie dokładnie. Wszystko zależy od skali czasowej w jakiej rozpatrujesz zjawiska. Jeżeli w jakichkolwiek opisach/wypowiedziach nie ma zastrzeżeń dotyczących tej skali to świadczy to o absolutnym niezrozumieniu podstaw tematu a w związku z tym nie można mieć w temacie jakiegokolwiek zdania i nie ma co w ogóle zwracać na teki teksty/opinie uwagi. Wiesz Szymon to jest tak: Swego czasu odbyłem dyskusję dotyczącą bezpieczeństwa w jeździe na nartach z żoną kolegi. Niestety Ona nigdy w życiu nie stała na nartach. To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Pozdrowienia Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz... Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Konkrety proszę. Na czym polega ślepota? Pozdrowienia W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 To się chyba nazywa dyskusja ze ślepym o kolorach. Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy. Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Jak już to nie ze ślepym, tylko dyskusja ślepych o kolorach. Bo niby kto w niej ślepcem nie był? Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Szymon Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia Edyta: Zmieniłeś posta po mojej odpowiedzi, czyniąc ja bezsensowną, ciekawy sposób dyskutowania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Nie za bardzo rozumiem? Pozdrowienia No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam:https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Cześć Bez pseudonaukowego bełkotu proszę. A jaki warsztat twoim zdaniem jest niezbędny do pojęcia tego zjawiska. Rola człowieka zależy właśnie od skali przyjacielu - nie pojmujesz tej prostej rzeczy? Przytoczyłeś aktualna opinię KNG - to również wyraz ograniczonego spojrzenia jak rozumiem? Pozdrowienia Nie no. Wujot dorzucil KGeof http://www.kgeof.pan...mitetu_2018.pdf Też warto się zapoznać. Jeśli Malinowski tak się nachapał jak jego uczeń Wyszogrodzki, to obydwu wspolczuje;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi? × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Witam Widzę, że absolutnie nie ma nawet co próbować rozmowy. Pozdrowienia serdeczne Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi?
Mitek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać. Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę): Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego. A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... 78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Globalne ocieplenie. Czy ludzkość ma wpływ na temperaturę na ziemi?
78wojtek Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 A kto się pod tym "dokumentem" podpisał? Bo po pobieżnej lekturze to nie zrozumiał stanowiska KNG a raczej nie umie go odpowiednio zinterpretować. Widzisz, ciężko jest coś interpretować obiektywnie jak ma się założony wniosek końcowy do którego każde rozważania mają prowadzić. Wbrew temu co anonim pisze nie mato nic wspólnego z metoda naukową. Pozdrowienia Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów
star Napisano 12 Kwietnia 2020 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2020 Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego. https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem Nawet ci z kgn przyznaja: "Wzrost ten jest silnie skorelowany z antropogeniczną emisją CO2 oraz ze wzrostem temperatury." http://www.kngpan.ag...klimat_2019.pdf A tam MItek znajdzie podpisy wielu zacnych profesorow. Niestety ich artykul wyglada na napisany na kolanie. Za duzo autorow, za malo rzetelnej roboty. Tu juz cytowany przez Wojtka78 artykul wyglada znacznie lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0
Rekomendowane odpowiedzi