hammerh34d Napisano 20 Maja 2020 Udostępnij Napisano 20 Maja 2020 Edit: Sorki, właśnie zdalem sobie sprawę że piszę jak jakiś plaskoziemca. Przepraszam. Nie powtórzy się. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
star Napisano 20 Maja 2020 Udostępnij Napisano 20 Maja 2020 Cześć Polskie, antypolskie - to nic nie znaczy. Może być dobre albo złe. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fredowski Napisano 21 Maja 2020 Udostępnij Napisano 21 Maja 2020 Kiedyś pisałeś o letniej wizycie w okolicy. Brackie pod Czantorią czeka.... ;-) Zgadza sie, pisalem ale w innych czasach. Wizyta miala byc zimowa(i bedzie) tz. skisafari po Beskidach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcin33 Napisano 21 Maja 2020 Udostępnij Napisano 21 Maja 2020 Wyjaśniło się. Dzieci wracają do szkoły ale nie by się uczyć. Najmłodsze dzieci. Kasa misiu kasa. Jak wrócisz z pracy to pora usiąść z dzieckiem do nauki. Rządzą nami pojebani ludzie. Kurwa że jest jeszcze ciemnogród który tego nie widzi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcin33 Napisano 21 Maja 2020 Udostępnij Napisano 21 Maja 2020 Przychodzi Jarosław do sejmu cały podrapany. Posłowie jego partii: -Prezesie Jarosławie co się stało -Jechałem na rowerze i się wywrocilem -Prezesie ale prezes jest wozony przez karki -Nie no wyszedłem z kotem na spacer -Prezesie kota wyprowadzają karki Po chwili ciszy -Kurwa to jest mój kot i będę go pierdolil czy się to komuś podoba czy nie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mig Napisano 22 Maja 2020 Udostępnij Napisano 22 Maja 2020 Gdzieś znalazlem takiego linka. Czy prawnicy mogliby wskazać o co tu moze chodzić? https://www.rpo.gov....1ztt0IPWdaS8Yo0 https://sec.report/CIK/0000079312 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
moruniek Napisano 22 Maja 2020 Udostępnij Napisano 22 Maja 2020 Wyjaśniło się. Dzieci wracają do szkoły ale nie by się uczyć. Najmłodsze dzieci. Kasa misiu kasa. Jak wrócisz z pracy to pora usiąść z dzieckiem do nauki. Rządzą nami pojebani ludzie. Kurwa że jest jeszcze ciemnogród który tego nie widzi. Cześć, żeby tak było, to bym jeszcze to zrozumiał. Tyle tylko, że zasiłek przysługuje do 14 czerwca, nawet jak nie poślesz dziecka do otwartej palcówki. Ja w tym logiki nie mogę odnaleźć, chyba, że te działania mają na celu wywołanie konfliktu na linii rodzic a ich pracodawca. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... bartolomeus Napisano 22 Maja 2020 Udostępnij Napisano 22 Maja 2020 Brat Szumowskiego był w komisjach, które oceniały wnioski jego firmy o dotacje z NCBR. Spółka dostała 43 mln zł https://oko.press/br...tala-43-mln-zl/ Jak widać poza zarzutem w stronę brata Szumowskiego... że jest on bratem i dlatego dostał dotację....pojawiają się nowe fakty... Ale co tam dziś wystarczy powiedzieć, że to nie prawda i będzie po sprawie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Zapytaj IC. Co do KŚ to to chyba spółka marszałka. Chyba bo nie wiem i w sumie też mnie to nie interesuje. I szczerze mówiąc mam gdzieś kto jest właścicielem ponad stu spółek jeżdżących po torach. Wiem tylko że Leo to jakiś Czech a Ariva to Niemcy. Edit: W gazecie plus piszą że szefem bezpieczeństwa w PKP IC jest Waldemar Płoński. To ten sam który przyczynił się do śmierci dwóch policjantów którym kazał odwieźć skacowanego kolege do domu. Dostał za to rok więzienia w zawiasach na 3 lata. Idealny pracownik dobrej zmiany. On nakazał kierpoc zgłaszać ludzi jadących na protest. Więcej w wyżej wymienionej gazecie. Sprawa Płońskiego to chyba odgrzewany kotlet starej zmiany. Dla mnie sprawa monitorowania grup udających się na wszelkiego rodzaju protesty jest chyba sprawą oczywistą i normalną. Z tego co wiem to np pociągi KŚ są objęte zarówno wewnętrznym jak i zewnętrznym monitoringiem wizyjnym. Ktoś tam kiedyś zlikwidował komisariaty kolejowe więc cześć spraw w zakresie bezpieczeństwa siłą rzeczy musi przejąc sama kolej. Jeszcze coś tak mi się przez pamięć przebija że jeszcze w latach 90 tych dalekobieżne miały jako pasażerów policjantów w cywilu a na pewno tacy jeździli W-wa- Kato-Zwardoń. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Jeszcze tylko reforma sadownictwa(najtrudniejsza) i Wielki Strateg przejdzie do historii XXI wieku. Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Brawurowa interwencja policji pod siedzibą radiowej Trójki podbija internet. Na zdjeciu widać, jak policjanci rozbijają jednoosobową pikietę. W zaledwie pięciu stawili czoła jednej dziewczynie uzbrojonej w sympatię do Listy Przebojów. Siły porządkowe z całego świata chcą polskich instruktorów z policji .. sa zdumieni ich skutecznością Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... moruniek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Wrocław weryfikujcie na forach policyjnych - tam chyba chodzi o zatarg z kierownictwem a nie o udział w zabezpieczeniu marginalnych pod katem ilości protestów. Nie ma ligi wiec garnizon Warszawski nie potrzebuje wsparcia. Piaseczno - faktycznie podobno coś "innego". Młody w służbie kandydackiej z urzędu nie ma szans na przeniesienie zresztą KSP to państwo w państwie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... sese Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? Jeżeli chodzi Ci o wybór I Prezesa Sądu Najwyższego, to czynność ta nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Tym niemniej ja też mocno trzymam kciuki za reformę sądownictwa, kiedykolwiek ona nastąpi. Przy okazji wszystkim życzę niezależnego, niezawisłego, bezstronnego, uczciwego, sprawiedliwego, rzetelnego i sprawnego sądownictwa. Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Stan Wyjatkowy × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
bartolomeus Napisano 22 Maja 2020 Udostępnij Napisano 22 Maja 2020 Brat Szumowskiego był w komisjach, które oceniały wnioski jego firmy o dotacje z NCBR. Spółka dostała 43 mln zł https://oko.press/br...tala-43-mln-zl/ Jak widać poza zarzutem w stronę brata Szumowskiego... że jest on bratem i dlatego dostał dotację....pojawiają się nowe fakty... Ale co tam dziś wystarczy powiedzieć, że to nie prawda i będzie po sprawie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adam ..DUCH Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Zapytaj IC. Co do KŚ to to chyba spółka marszałka. Chyba bo nie wiem i w sumie też mnie to nie interesuje. I szczerze mówiąc mam gdzieś kto jest właścicielem ponad stu spółek jeżdżących po torach. Wiem tylko że Leo to jakiś Czech a Ariva to Niemcy. Edit: W gazecie plus piszą że szefem bezpieczeństwa w PKP IC jest Waldemar Płoński. To ten sam który przyczynił się do śmierci dwóch policjantów którym kazał odwieźć skacowanego kolege do domu. Dostał za to rok więzienia w zawiasach na 3 lata. Idealny pracownik dobrej zmiany. On nakazał kierpoc zgłaszać ludzi jadących na protest. Więcej w wyżej wymienionej gazecie. Sprawa Płońskiego to chyba odgrzewany kotlet starej zmiany. Dla mnie sprawa monitorowania grup udających się na wszelkiego rodzaju protesty jest chyba sprawą oczywistą i normalną. Z tego co wiem to np pociągi KŚ są objęte zarówno wewnętrznym jak i zewnętrznym monitoringiem wizyjnym. Ktoś tam kiedyś zlikwidował komisariaty kolejowe więc cześć spraw w zakresie bezpieczeństwa siłą rzeczy musi przejąc sama kolej. Jeszcze coś tak mi się przez pamięć przebija że jeszcze w latach 90 tych dalekobieżne miały jako pasażerów policjantów w cywilu a na pewno tacy jeździli W-wa- Kato-Zwardoń. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Jeszcze tylko reforma sadownictwa(najtrudniejsza) i Wielki Strateg przejdzie do historii XXI wieku. Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Brawurowa interwencja policji pod siedzibą radiowej Trójki podbija internet. Na zdjeciu widać, jak policjanci rozbijają jednoosobową pikietę. W zaledwie pięciu stawili czoła jednej dziewczynie uzbrojonej w sympatię do Listy Przebojów. Siły porządkowe z całego świata chcą polskich instruktorów z policji .. sa zdumieni ich skutecznością Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... moruniek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Wrocław weryfikujcie na forach policyjnych - tam chyba chodzi o zatarg z kierownictwem a nie o udział w zabezpieczeniu marginalnych pod katem ilości protestów. Nie ma ligi wiec garnizon Warszawski nie potrzebuje wsparcia. Piaseczno - faktycznie podobno coś "innego". Młody w służbie kandydackiej z urzędu nie ma szans na przeniesienie zresztą KSP to państwo w państwie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... sese Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? Jeżeli chodzi Ci o wybór I Prezesa Sądu Najwyższego, to czynność ta nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Tym niemniej ja też mocno trzymam kciuki za reformę sądownictwa, kiedykolwiek ona nastąpi. Przy okazji wszystkim życzę niezależnego, niezawisłego, bezstronnego, uczciwego, sprawiedliwego, rzetelnego i sprawnego sądownictwa. Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Stan Wyjatkowy × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
fredowski Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Jeszcze tylko reforma sadownictwa(najtrudniejsza) i Wielki Strateg przejdzie do historii XXI wieku. Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 Brawurowa interwencja policji pod siedzibą radiowej Trójki podbija internet. Na zdjeciu widać, jak policjanci rozbijają jednoosobową pikietę. W zaledwie pięciu stawili czoła jednej dziewczynie uzbrojonej w sympatię do Listy Przebojów. Siły porządkowe z całego świata chcą polskich instruktorów z policji .. sa zdumieni ich skutecznością Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kordiankw Napisano 25 Maja 2020 Udostępnij Napisano 25 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
moruniek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 https://crowdmedia.p...rzedsiebiorcow/ „80 policjantów wydziału prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, którzy mieli być wysłani na protest przedsiębiorców w Warszawie, poszło na zwolnienia lekarskie – ustaliła Gazeta Wyborcza. Informację potwierdzono w dolnośląskim garnizonie – Potwierdzam, że w ostatnich dniach na zwolnienia L4 udała się duża grupa funkcjonariuszy naszego wydziału prewencji – mówi Wyborczej nadkomisarz Kamil Rynkiewicz, z zespołu prasowego KWP we Wrocławiu. Nadkomisarz Rynkiewicz nie chciał rozmawiać na temat chorych funkcjonariuszy. Policjanci, którzy wzięli zwolnienia, tak tłumaczą swoją decyzję o pójściu L4 – Wielu z nas nie chciało brać w tym udziału. Nie wszyscy zgadzają się z tym, że mielibyśmy legitymować i karać mandatami ludzi, którzy wychodzą po prostu zaprotestować – mówi Wyborczej jeden z policjantów.” Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Wrocław weryfikujcie na forach policyjnych - tam chyba chodzi o zatarg z kierownictwem a nie o udział w zabezpieczeniu marginalnych pod katem ilości protestów. Nie ma ligi wiec garnizon Warszawski nie potrzebuje wsparcia. Piaseczno - faktycznie podobno coś "innego". Młody w służbie kandydackiej z urzędu nie ma szans na przeniesienie zresztą KSP to państwo w państwie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... sese Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? Jeżeli chodzi Ci o wybór I Prezesa Sądu Najwyższego, to czynność ta nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Tym niemniej ja też mocno trzymam kciuki za reformę sądownictwa, kiedykolwiek ona nastąpi. Przy okazji wszystkim życzę niezależnego, niezawisłego, bezstronnego, uczciwego, sprawiedliwego, rzetelnego i sprawnego sądownictwa. Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Stan Wyjatkowy × Posiadasz konto? Zaloguj się Zarejestruj się Przeglądaj Wróć Forum Galeria Administracja Użytkownicy online Ranking Cała aktywność Wróć Cała aktywność Szukaj × Dodaj nową pozycję...
Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mam tam znajomego, służą tam trochę inni ludzie niż w Warszawie. Mój kuzyn służył w Piasecznie przez 3 lata, stwierdził że nigdzie nie spotkał już takiego typu funkcjonariuszy jak tam. Przez te 3 lata, złożył z 12 podań o przeniesienie. Wrocław weryfikujcie na forach policyjnych - tam chyba chodzi o zatarg z kierownictwem a nie o udział w zabezpieczeniu marginalnych pod katem ilości protestów. Nie ma ligi wiec garnizon Warszawski nie potrzebuje wsparcia. Piaseczno - faktycznie podobno coś "innego". Młody w służbie kandydackiej z urzędu nie ma szans na przeniesienie zresztą KSP to państwo w państwie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... sese Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? Jeżeli chodzi Ci o wybór I Prezesa Sądu Najwyższego, to czynność ta nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Tym niemniej ja też mocno trzymam kciuki za reformę sądownictwa, kiedykolwiek ona nastąpi. Przy okazji wszystkim życzę niezależnego, niezawisłego, bezstronnego, uczciwego, sprawiedliwego, rzetelnego i sprawnego sądownictwa. Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Stan Wyjatkowy
sese Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Wlasnie dzis sie zaczela. Najwieksza i najbardziej przez setki tysiecy Polakow oczekiwana Reforma. Beda piski, bedzie slychac. Dla Wielkiego Stratega skromne dziekuje. Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? Jeżeli chodzi Ci o wybór I Prezesa Sądu Najwyższego, to czynność ta nie ma nic wspólnego z reformą sądownictwa. Tym niemniej ja też mocno trzymam kciuki za reformę sądownictwa, kiedykolwiek ona nastąpi. Przy okazji wszystkim życzę niezależnego, niezawisłego, bezstronnego, uczciwego, sprawiedliwego, rzetelnego i sprawnego sądownictwa. Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów Cała aktywność Strona główna Off Topic Hyde Park Stan Wyjatkowy
Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fredowski Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Nie wiem dlaczego reforma sądownictwa miałaby się rozpocząć właśnie 25 maja 2020 roku? [size=4]Pasuje tu również cytat z wypowiedzi SSN Włodzimierza Wróbla: "żeby ten Sąd nie był wasz czy nasz, tylko żeby był sądem niezależnego państwa, bez względu na to, jaka władza polityczna w tym kraju rządzi"Swiadczy o tym jazgot(Budka). Sedzia Wrobel wypowiedzal sie obiektywnie i to byla jego ostatnia taka wypowiedz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Pewnie mu chodziło o to ze notariusz wybrał swojego chodź powtarzał że zawsze będzie wybierał tego który dostanie najwięcej głosów. Tym razem nie było tylko najwięcej ale i większość bezwzględna. Uzasadnij Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcin33 Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Co?? Fakty mam uzasadniać. Poważnie?? Chyba umiesz liczyć?? Wiesz co to bezwzględna większość?? Wiesz kto ile głosów dostał?? Co tu uzasadniać?? A gdzie jest mowa o bezwzględnej większości. NOTARIUSZ miał prawo to wybrał.chcesz innego notariusza - masz szansę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomkly Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Tu znowu pytanie do prawników, ale nie musiał wybierać tego z największą liczbą głosów. Problem formalny leży w tym, że kandydatury nie przedstawiono po uchwale zgromadzenia ogólnego, więc prezydent wybrał z listy nieprawnie przedstawionej, czy coś w ten deseń. Jeżeli obiecał wybrać tego z największą liczbą, to nie pierwszy raz gdy mija się z obietnicami. Ale i tak nie mógł wybrać, a wybrał. Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Edit: Mam osobiście pewne wątpliwości odnośnie powyżej zaprezentowanego scenariusza, gdyż on zakłada pewnego rodzaju rozszerzającą interpretację wyroku. Chodzi oczywiście o pierwotny sens mówiący o przymusowym wysłaniu iluś tam sędziów na emeryturę. Wyrok wstrzymał realizację zapisów tej ustawy, natomiast powołania były wcześniej. I teraz chodzi o ocenę czy dalej są nielegalne czy też po zwolnieniu się wakatu któreś z tamtych powołanych w październiku 2018r. osób może legalnie wejść w skład SN. Przyznam szczerze, wymiękam kompetencyjnie żeby próbować to oceniać, natomiast cytuję powyższe stanowisko, gdyż kilku znanych konstytucjonalistów ten pogląd wyrażało. A i jeszcze jedno, w tle sprawy przewija się motyw niewykonania wyroku NSA przez Prezydenta RP, też dość smaczny kwiatek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0 Przejdź do listy tematów
Adam ..DUCH Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Mógł wybrać tego z mniejszym poparciem. Problem braku uchwały owszem istnieje, ale ma bardziej techniczny niż prawny charakter. O prawdziwym problemie jakoś mało się mówi. Należałoby przywołać treść wyroków TSUE w sprawie C-619/18 z dnia 24 czerwca 2019r. oraz sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, z dnia 19 listopada 2019r. Manowska (jak i 26 innych nominatów) została powołana do SN 10 października 2018r. wbrew postanowieniu NSA, który wstrzymał wykonalność uchwał nowej KRS w tej sprawie. Wyrok TSUE potwierdził wady prawne dokonanego wyboru. Mówiąc wprost Manowska nie jest w świetle wyroku TSUE legalnym sędzią SN. Dopóki była trzymana w zamrażarce, to znaczy odsunięto ją od orzekania, nie powodowało to dodatkowych reperkusji ze strony UE. Natomiast teraz, po dokonaniu jej wyboru na stanowisko I Prezesa SN temat oceny legalności znów powróci, najprawdopodobniej w postaci kolejnego postępowania przed TSUE. Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mitek Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo Polskie Bo Polska jest tylko jedna największa, najważniejsza itd. Weź się człowieku opanuj i nie bądź śmieszny. Może zorganizuj odziały, żeby Polskę od morza do morza odzyskały.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options... Poprzednia 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Dalej Strona 37 z 41 Dołącz do dyskusji Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą. Dodaj odpowiedź do tematu... × Wklejono zawartość z formatowaniem. Usuń formatowanie Dozwolonych jest tylko 75 emoji. × Odnośnik został automatycznie osadzony. Przywróć wyświetlanie jako odnośnik × Przywrócono poprzednią zawartość. Wyczyść edytor × Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL. Wstaw grafikę z URL × Komputer Tablet Smartfon Dodaj odpowiedź Udostępnij More sharing options... Obserwujący 0
Chertan Napisano 26 Maja 2020 Udostępnij Napisano 26 Maja 2020 Panie A co nas obchodzi prawo nie stanowione przez Państwo PolskiePrawo nas nie obchodzi mimo podpisania traktatu, a kasa się przydaje z UE? Niestety trzeba to brać z dobrodziejstwem inwentarza. Przywileje i obciążenia. Póki jest jak jest. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi