Nasze rekordy prędkości

[BraCuru]

@Kubis, dzięki za ostatni post. Wyjaśniłeś dobrze jakie błędy mogą być możliwe na 1 sekundzie. Pełna zgoda.
Zgadzam się że Mk1 Descent używa modułu Sony ale nie łatwo znaleźć parametry tego modułu.
No i chyba też się zgadzamy, że GPS mierzy pozycję w pionie czemu wcześniej zaprzeczałeś.

Teraz do nakładanie się błędów. Przeciętna próba szybkościowa trwa 15-25s. To jest 15-25 pomiarów. To jeśli GPS pokazuje bajki to jakim cudem po 20s czy 20 minutach znajduje się w dokładnej pozycji +/- 3m? Teleportacja GPS 😉
Na gpx widać wyraźnie każdy strzał niedokładności. Co ciekawsze miałem parę razy włączony gps przez cały dzień i nie odnotowałem żadnego strzału przez 7 godzin działania GPS. Także absolutnie nie zgodzę się z kimkolwiek twierdzącym że GPS to zabawka i wskazanie systemu obarczone są błędem rzędu 30 a może nawet 40% To czemu zawsze pokazuje więcej a nie mniej? To nie są wieści gminne to jest zwykłe niechlujstwo intelektualne.
Mi nie pokazał błędu większego niż 2% przez siedem godzin aktywnego przebywania w górach. Oczywiście poza wchodzeniem/wychodzeniem do stacji gondoli lub jazdą gondolą kiedy traciłem sygnał. Cuda panie! 

Naprawdę polecam nauczyć się obsługi programu do weryfikacji i wówczas zrozumiesz, że korytarze aproksymacji są dużo bardziej wąskie niż opisałeś. Realnie w górach 0-4% a nie 40% jak piszą szamani. Uwierz mi że nie potrzebujesz wiedzieć czym mierzysz aby zweryfikować dokładność pozycji. To do tego właśnie służy taki program. Podeślij mi jakikolwiek gpx z roweru, nart i pokażę jak szerokie masz korytarze. Owszem program taki nie pokazuje przyczynę błędu ale jedynie jego wielkość. No ale przede wszystkim nam chodzi.

Przyznam się szczerze że nie mam czasu kopać się końmi w tym wątku i tłumaczyć ślepym od urodzenia jak wyglądają kolory.
Tych co chcą zobaczyć jak wygląda analiza trackingów polskich  speed kajciarzy to zapraszam do poniższego forum i wątku. Jestem wyłożone czarne na białym jak wyglądają te błędy. Jest tam również parę rozgoryczonych użytkowników których telefony pokazały mniej lub bardziej wiarygodne rekordy które okazały się niezgodne z rzeczywistością. Boli bardzo ogłaszać im wyrok 😉
http://www.foilforum.pl/viewtopic.php?f=2&t=433



 

[Kubis]

22 minuty temu, BraCuru napisał:

@Kubis, dzięki za ostatni post. Wyjaśniłeś dobrze jakie błędy mogą być możliwe na 1 sekundzie. Pełna zgoda.
Zgadzam się że Mk1 Descent używa modułu Sony ale nie łatwo znaleźć parametry tego modułu.
No i chyba też się zgadzamy, że GPS mierzy pozycję w pionie czemu wcześniej zaprzeczałeś.

Teraz do nakładanie się błędów. Przeciętna próba szybkościowa trwa 15-25s. To jest 15-25 pomiarów. To jeśli GPS pokazuje bajki to jakim cudem po 20s czy 20 minutach znajduje się w dokładnej pozycji +/- 3m? Teleportacja GPS 😉
Na gpx widać wyraźnie każdy strzał niedokładności. Co ciekawsze miałem parę razy włączony gps przez cały dzień i nie odnotowałem żadnego strzału przez 7 godzin działania GPS. Także absolutnie nie zgodzę się z kimkolwiek twierdzącym że GPS to zabawka i wskazanie systemu obarczone są błędem rzędu 30 a może nawet 40% To czemu zawsze pokazuje więcej a nie mniej? To nie są wieści gminne to jest zwykłe niechlujstwo intelektualne.
Mi nie pokazał błędu większego niż 2% przez siedem godzin aktywnego przebywania w górach. Oczywiście poza wchodzeniem/wychodzeniem do stacji gondoli lub jazdą gondolą kiedy traciłem sygnał. Cuda panie! 

Naprawdę polecam nauczyć się obsługi programu do weryfikacji i wówczas zrozumiesz, że korytarze aproksymacji są dużo bardziej wąskie niż opisałeś. Realnie w górach 0-4% a nie 40% jak piszą szamani. Uwierz mi że nie potrzebujesz wiedzieć czym mierzysz aby zweryfikować dokładność pozycji. To do tego właśnie służy taki program. Podeślij mi jakikolwiek gpx z roweru, nart i pokażę jak szerokie masz korytarze. Owszem program taki nie pokazuje przyczynę błędu ale jedynie jego wielkość. No ale przede wszystkim nam chodzi.

Przyznam się szczerze że nie mam czasu kopać się końmi w tym wątku i tłumaczyć ślepym od urodzenia jak wyglądają kolory.
Tych co chcą zobaczyć jak wygląda analiza trackingów polskich  speed kajciarzy to zapraszam do poniższego forum i wątku. Jestem wyłożone czarne na białym jak wyglądają te błędy. Jest tam również parę rozgoryczonych użytkowników których telefony pokazały mniej lub bardziej wiarygodne rekordy które okazały się niezgodne z rzeczywistością. Boli bardzo ogłaszać im wyrok 😉
http://www.foilforum.pl/viewtopic.php?f=2&t=433



 

Ja podsumuję to tak. Nie masz pojęcia co i jak dokładnie liczy ta aplikacja, jakich funkcji używa do aproksymacji. Nie masz pojęcia n/t dokładności swojego urządzenia pomiarowego. Zapewne nie sprawdzasz synchronizacji pomiarów z różnych czujników, jeden mierzy teraz drugi za chwilę itd. I innych nazywasz szamanami.

Całe to przedsięwzięcie to zabawa chłopaków którzy wpisali sobie jakieś opcje w aplikacji i porównują za przeproszeniem na tej podstawie siusiaki 🙂 Może to fajna zabawa, nie wiem, ale wiem że te wyniki to tylko numerki, tyle warte co... Każdy inny numerek.

[star]

To jeszcze dwa artykuły

https://www.mtbskiingandfitness.com/skiing-speeds-of-an-average-beginner-and-expert-skier/

https://www.skiinghistory.org/resources/speed-skiing-world-records
 

plus rekordy notowane w Soelden z pomiarem

https://www.skiline.cc/myTop100#resortLinkName=soelden&instanceLinkName=top100_speed_check_daily_s_soelden&date=2022.02.14&autodetect=false

wszystko to sprawia, ze jestem w stanie uwierzyć w rekordy zbliżające się do 100km/h tak około.

jeszcze jedna dyskusja tez tak do setki max

https://snowheads.com/ski-forum/viewtopic.php?t=61609

[Maciej S]

55 minut temu, Kubis napisał:

Ja podsumuję to tak. Nie masz pojęcia co i jak dokładnie liczy ta aplikacja, jakich funkcji używa do aproksymacji. Nie masz pojęcia n/t dokładności swojego urządzenia pomiarowego. Zapewne nie sprawdzasz synchronizacji pomiarów z różnych czujników, jeden mierzy teraz drugi za chwilę itd. I innych nazywasz szamanami.

Całe to przedsięwzięcie to zabawa chłopaków którzy wpisali sobie jakieś opcje w aplikacji i porównują za przeproszeniem na tej podstawie siusiaki 🙂 Może to fajna zabawa, nie wiem, ale wiem że te wyniki to tylko numerki, tyle warte co... Każdy inny numerek.

Przedmiotem analizy nie jest produkt aplikacji tylko ślad zapisany przez odbiornik GPS składający się ciągu punktów o wyliczonych przez GPS pozycjach. To są obliczenia cyfrowe i nie ma mowy o takiej czy innej dokładności tych obliczeń. Można mówić o dokładności systemu. Co najwyżej możemy mówić o ilości miejsc po przecinku. Błąd wyznaczenia dokładnej pozycji wynika z zasady działania systemu i przychodzi z góry. Ten błąd ma charakter STAŁEJ poprawki referencyjnej takiej samej dla wszystkich pomiarów  w danej okolicy i podobnym czasie i na tym samym urządzeniu procującym co najmniej przez parę sekund na tym samym zestawie satelitów. Można przyjąć, że nie ma to wpływu na wyznaczanie długości odcinka a tym samym prędkości.

Ty mówisz o raportach aplikacji, sugerujesz jakąś aproksymację,  ja mówię o analizie innym programem surowych danych wychodzących z GPS w takim czy formacie danych,  innym programem.

Jakakolwiek aproksymacja raczej nie miejsca bo urządzenie nie ma pojęcia o wielkości tych poprawek. Założenie, że odchyłki mają charakter rozkładu normalnego jest nieprawdziwe. 

Jesteś przyzwyczajony do pomiarów wielkości analogowych, dokładności pomiaru, rozkładu normalnego błędów a to nie to.

 

[Mitek]

Cześć

Ale przecież jest prosty sposób weryfikacji. spotykamy się robimy zawody według reguł speedskiingu. Nie trzeba wyważać otwartych drzwi przy pomocy GPSów bo na nartach takie zawody są nawet dla amatorów. Jest uznany rekord Polski amatorów itd.

Na kitesurfingu się zupełnie nie znam i poza podziwem dla latających mogę tylko milczeć ale jeżeli chodzi o narty to wiem co i jak i nikt mi kitu nie wciśnie, że robisz na SL tyle ile przygotowany koleś na dedykowanej narcie i sprzęcie bo cudów nie ma.

Pozdrowiwenia

[star]

12 minut temu, Maciej S napisał:

Przedmiotem analizy nie jest produkt aplikacji tylko ślad zapisany przez odbiornik GPS składający się ciągu punktów o wyliczonych przez GPS pozycjach. To są obliczenia cyfrowe i nie ma mowy o takiej czy innej dokładności tych obliczeń. Można mówić o dokładności systemu. Co najwyżej możemy mówić o ilości miejsc po przecinku. Błąd wyznaczenia dokładnej pozycji wynika z zasady działania systemu i przychodzi z góry. Ten błąd ma charakter STAŁEJ poprawki referencyjnej takiej samej dla wszystkich pomiarów  w danej okolicy i podobnym czasie i na tym samym urządzeniu procującym co najmniej przez parę sekund na tym samym zestawie satelitów. Można przyjąć, że nie ma to wpływu na wyznaczanie długości odcinka a tym samym prędkości.

Ty mówisz o raportach aplikacji, sugerujesz jakąś aproksymację,  ja mówię o analizie innym programem surowych danych wychodzących z GPS w takim czy formacie danych,  innym programem.

Jakakolwiek aproksymacja raczej nie miejsca bo urządzenie nie ma pojęcia o wielkości tych poprawek. Założenie, że odchyłki mają charakter rozkładu normalnego jest nieprawdziwe. 

Jesteś przyzwyczajony do pomiarów wielkości analogowych, dokładności pomiaru, rozkładu normalnego błędów a to nie to.

 

Jan tu pisze, ze wyszło mu koło 70km/h https://www.kochamnarty.pl/topic/1048-z-jaka-predkoscia-jezdzimy-na-nartach/page-5

[Kubis]

20 minut temu, Maciej S napisał:

Przedmiotem analizy nie jest produkt aplikacji tylko ślad zapisany przez odbiornik GPS składający się ciągu punktów o wyliczonych przez GPS pozycjach. To są obliczenia cyfrowe i nie ma mowy o takiej czy innej dokładności tych obliczeń. Można mówić o dokładności systemu. Co najwyżej możemy mówić o ilości miejsc po przecinku. Błąd wyznaczenia dokładnej pozycji wynika z zasady działania systemu i przychodzi z góry. Ten błąd ma charakter STAŁEJ poprawki referencyjnej takiej samej dla wszystkich pomiarów  w danej okolicy i podobnym czasie i na tym samym urządzeniu procującym co najmniej przez parę sekund na tym samym zestawie satelitów. Można przyjąć, że nie ma to wpływu na wyznaczanie długości odcinka a tym samym prędkości.

Ty mówisz o raportach aplikacji, sugerujesz jakąś aproksymację,  ja mówię o analizie innym programem surowych danych wychodzących z GPS w takim czy formacie danych,  innym programem.

Jakakolwiek aproksymacja raczej nie miejsca bo urządzenie nie ma pojęcia o wielkości tych poprawek. Założenie, że odchyłki mają charakter rozkładu normalnego jest nieprawdziwe. 

Jesteś przyzwyczajony do pomiarów wielkości analogowych, dokładności pomiaru, rozkładu normalnego błędów a to nie to.

 

Błąd pomiaru punktu GPS nawet jeśli zawsze jest taki sam co do wartości, to dla każdego punktu może być bardziej na wschód, zachód północ czy południe. A więc ma znaczenie przy wyznaczaniu długości odcinków. Przykro mi, ale nie będę dłużej wyjaśniał tak podstawowej rzeczy. GPS do wyznaczania w miarę dokładnej średniej z oddalonych pomiarów tak, do wyznaczania prędkości chwilowej z 2 pomiarów następujących nawet po sobie nie. Samo wyznaczanie średniej z 10 pomiarów to średnia z 9 średnich odcinkowych. Nie będę tego rysował na kartce bo nie chcę nikogo obrazić.

[Maciej S]

Dlaczego GPS w samochodzie pokazuje prawidłową prędkość a jak facet jedzie z GPS 120 km/h to zakładacie błąd na poziomie 30-40 km/h.

Co tak zakłóca sygnał GPS? Śnieg, narty. Bo nieba  i satelitów w tych górach dostatek.

[Kubis]

3 minuty temu, Maciej S napisał:

Dlaczego GPS w samochodzie pokazuje prawidłową prędkość a jak facet jedzie z GPS 120 km/h to zakładacie błąd na poziomie 30-40 km/h.

Co tak zakłóca sygnał GPS? Śnieg, narty. Bo nieba  i satelitów w tych górach dostatek.

Nie no to było przejaskrawienie. Chodzi o pokazanie że jakaś tam wartość wyliczona w apce to nie rzeczywistość, bo same dane na których działa zawierają błędy.

GPS samochodowy też pokazuje dane przybliżone. Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego nawet pomiar laserowy Policji musi być homologowany a urządzenie musi posiadać ważny certyfikat kalibracji? Bo nawet ono robi błędy.

[Maciej S]

22 minuty temu, Kubis napisał:

Błąd pomiaru punktu GPS nawet jeśli zawsze jest taki sam co do wartości, to dla każdego punktu może być bardziej na wschód, zachód północ czy południe. A więc ma znaczenie przy wyznaczaniu długości odcinków. Przykro mi, ale nie będę dłużej wyjaśniał tak podstawowej rzeczy. GPS do wyznaczania w miarę dokładnej średniej z oddalonych pomiarów tak, do wyznaczania prędkości chwilowej z 2 pomiarów następujących nawet po sobie nie. Samo wyznaczanie średniej z 10 pomiarów to średnia z 9 średnich odcinkowych. Nie będę tego rysował na kartce bo nie chcę nikogo obrazić.

Tyle, że poprawka referencyjna to wektor i jest stała w promieniu wielu kilometrów. Jest skierowana w określonym kierunku.

Proszę zauważ, że cały czas mówię o analizie surowych wyliczeń z GPS a nie raportu apki. Wyliczenie apki mnie nie interesują i nie podlegają ocenie czy analizie.

 

[Kubis]

13 minut temu, Maciej S napisał:

Tyle, że poprawka referencyjna to wektor i jest stała w promieniu wielu kilometrów. Jest skierowana w określonym kierunku.

Proszę zauważ, że cały czas mówię o analizie surowych wyliczeń z GPS a nie raportu apki. Wyliczenie apki mnie nie interesują i nie podlegają ocenie czy analizie.

 

Ale poprawka stała to jedno, a błąd to drugie. Poprawkę nanosi się przy weryfikacji względem wzorca na przykład, a błąd jest zależny od np techniki pomiaru, częstotliwości na jakiej działa GPS czy tylko na jednej czy na wielu naraz itp. przynajmniej tak to wygląda przy okazji innego typu urządzeń pomiarowych. Nie chcesz mi powiedzieć że jeśli GPS się myli to zawsze w tym samym kierunku o ta samą wartość...

 

No i pytanie. Poniżej dwa pomiary GPS z jakimś tam błędem. Która z wskazanych dróg (zielona czy niebieska) jest prawidłowo wyznaczona w danej jednostce czasu pomiędzy pomiarami?

Edytowane 9 Stycznia 2023 przez Kubis

[SzymQ]

Ciekaw jestem do jakich wniosków ostatecznie dojdziecie. Wg mnie żeby określić prędkość to trzeba znać drogę. Jedna metoda coś uśrednia, druga za drogę uznaje chyba najkrótszą odległość między dwoma punktami... Może weryfikacja trasy przejazdu z kołem pomiarowym? 🙂

[Kubis]

10 minut temu, SzymQ napisał:

Ciekaw jestem do jakich wniosków ostatecznie dojdziecie. Wg mnie żeby określić prędkość to trzeba znać drogę. Jedna metoda coś uśrednia, druga za drogę uznaje chyba najkrótszą odległość między dwoma punktami... Może weryfikacja trasy przejazdu z kołem pomiarowym? 🙂

Nie istnieje metoda nie obarczona błędem. Tylko lepiej wiedzieć jaki błąd maksymalny może być, niż nie wiedzieć.

[star]

Tu ktoś pisał o skitrack https://www.newschoolers.com/forum/thread/803970/Did-we-really-go-96-6-mph-today--

This app is really inaccurate. I tested it last christmas, next to a proper speed trap. While we were constantly hitting around 100km/h through the speed trap, the app said we were going anywhere from 70-130.

[Maciej S]

24 minuty temu, Kubis napisał:

Nie istnieje metoda nie obarczona błędem. Tylko lepiej wiedzieć jaki błąd maksymalny może być, niż nie wiedzieć.

2*2= ?????

[star]

7 minut temu, Maciej S napisał:

2*2= ?????

Przecież te dwójki to nie są takie normalne dwójki. Każda ma swój błąd i mnożenie tez, znając te trzy błędy można oszacować z grubsza wynik.

[star]

3 godziny temu, BraCuru napisał:

@Kubis, dzięki za ostatni post. Wyjaśniłeś dobrze jakie błędy mogą być możliwe na 1 sekundzie. Pełna zgoda.
Zgadzam się że Mk1 Descent używa modułu Sony ale nie łatwo znaleźć parametry tego modułu.
No i chyba też się zgadzamy, że GPS mierzy pozycję w pionie czemu wcześniej zaprzeczałeś.

Teraz do nakładanie się błędów. Przeciętna próba szybkościowa trwa 15-25s. To jest 15-25 pomiarów. To jeśli GPS pokazuje bajki to jakim cudem po 20s czy 20 minutach znajduje się w dokładnej pozycji +/- 3m? Teleportacja GPS 😉
Na gpx widać wyraźnie każdy strzał niedokładności. Co ciekawsze miałem parę razy włączony gps przez cały dzień i nie odnotowałem żadnego strzału przez 7 godzin działania GPS. Także absolutnie nie zgodzę się z kimkolwiek twierdzącym że GPS to zabawka i wskazanie systemu obarczone są błędem rzędu 30 a może nawet 40% To czemu zawsze pokazuje więcej a nie mniej? To nie są wieści gminne to jest zwykłe niechlujstwo intelektualne.
Mi nie pokazał błędu większego niż 2% przez siedem godzin aktywnego przebywania w górach. Oczywiście poza wchodzeniem/wychodzeniem do stacji gondoli lub jazdą gondolą kiedy traciłem sygnał. Cuda panie! 

Naprawdę polecam nauczyć się obsługi programu do weryfikacji i wówczas zrozumiesz, że korytarze aproksymacji są dużo bardziej wąskie niż opisałeś. Realnie w górach 0-4% a nie 40% jak piszą szamani. Uwierz mi że nie potrzebujesz wiedzieć czym mierzysz aby zweryfikować dokładność pozycji. To do tego właśnie służy taki program. Podeślij mi jakikolwiek gpx z roweru, nart i pokażę jak szerokie masz korytarze. Owszem program taki nie pokazuje przyczynę błędu ale jedynie jego wielkość. No ale przede wszystkim nam chodzi.

Przyznam się szczerze że nie mam czasu kopać się końmi w tym wątku i tłumaczyć ślepym od urodzenia jak wyglądają kolory.
Tych co chcą zobaczyć jak wygląda analiza trackingów polskich  speed kajciarzy to zapraszam do poniższego forum i wątku. Jestem wyłożone czarne na białym jak wyglądają te błędy. Jest tam również parę rozgoryczonych użytkowników których telefony pokazały mniej lub bardziej wiarygodne rekordy które okazały się niezgodne z rzeczywistością. Boli bardzo ogłaszać im wyrok 😉
http://www.foilforum.pl/viewtopic.php?f=2&t=433



 

A propos mk1

https://forums.garmin.com/outdoor-recreation/outdoor-recreation/f/descent-mk1/157306/ski-app-problems

[Kubis]

1 minutę temu, star napisał:

A propos mk1

https://forums.garmin.com/outdoor-recreation/outdoor-recreation/f/descent-mk1/157306/ski-app-problems

Też to widziałem ale... wolę podeprzeć się czymś innym niż czyjeś narzekania w Internecie 🙂 Ale nic nie dzieje się bez przyczyny. Słaby fix = rekordy świata.

[Kubis]

17 minut temu, Maciej S napisał:

2*2= ?????

... metoda pomiarowa a nie matematyka...

[Kubis]

21 minut temu, star napisał:

Przecież te dwójki to nie są takie normalne dwójki. Każda ma swój błąd i mnożenie tez, znając te trzy błędy można oszacować z grubsza wynik.

Podchodząc do tego w ten sposób tak.  (X+dX)*(Y+dY)=... No właśnie 

Polecam https://www.geol.lsu.edu/jlorenzo/geophysics/uncertainties/Uncertaintiespart2.html

 

 

 

 

Edytowane 9 Stycznia 2023 przez Kubis

[star]

13 minut temu, Kubis napisał:

Podchodząc do tego w ten sposób tak.  (X+dX)*(Y+dY)=... No właśnie 

Polecam https://www.geol.lsu.edu/jlorenzo/geophysics/uncertainties/Uncertaintiespart2.html

 

 

 

 

(X+dX)(*+d*)(Y+dY)=...

[Kubis]

Teraz, star napisał:

(X+dX)(*+d*)(Y+dY)=...

Mnożenie jako obliczenie matematyczne nie jest obarczone błędem. Jeśli wykonasz je na komputerze, kalkulatorze itp (dowolnym cyfrowym urządzeniu o skończonej rozdzielczości) to może się okazać że będzie obarczone błędem. Jest od tego przedmiot na studiach który nazywa się metody numeryczne gdzie studenci zgłębiają m.in. powody występowania błędów i sposoby na ich ograniczanie. Polecam, całkiem ciekawy temat.

[SzymQ]

2 minutes ago, Kubis said:

Mnożenie jako obliczenie matematyczne nie jest obarczone błędem. Jeśli wykonasz je na komputerze, kalkulatorze itp (dowolnym cyfrowym urządzeniu o skończonej rozdzielczości) to może się okazać że będzie obarczone błędem. Jest od tego przedmiot na studiach który nazywa się metody numeryczne gdzie studenci zgłębiają m.in. powody występowania błędów i sposoby na ich ograniczanie. Polecam, całkiem ciekawy temat.

Przed chwilą miernictwo elektryczne, teraz metody numeryczne, które wspominam jako niekończące się wersy ułamków piętrowych w ułamkach piętrowych. Jedyne co wspominam gorzej to liczenie 3 oczek z Kirchoffów na liczbach zespolonych. Boję się, że też zaraz powiesz, że to fajne... 

[Kubis]

7 minut temu, SzymQ napisał:

Przed chwilą miernictwo elektryczne, teraz metody numeryczne, które wspominam jako niekończące się wersy ułamków piętrowych w ułamkach piętrowych. Jedyne co wspominam gorzej to liczenie 3 oczek z Kirchoffów na liczbach zespolonych. Boję się, że też zaraz powiesz, że to fajne... 

Nie no ja akurat miło wspominam tylko część w której pisaliśmy biblioteki procedur obliczeniowych których zadaniem było zgubienie jak najmniejszej ilości mało znaczących miejsc (bitów) podczas wykonywania sumowania, mnożeń itp. Czyli sortowanie kandydatów i ustawianie kolejności plus inne triki.

 

A teorię obwodów zdałem za 3 razem. Ale za to na 5. Kosztowało mnie to dwie dziekanki i dodatkowe 2 lata studiowania (yes!)

Edytowane 9 Stycznia 2023 przez Kubis

[star]

46 minut temu, Kubis napisał:

Mnożenie jako obliczenie matematyczne nie jest obarczone błędem. Jeśli wykonasz je na komputerze, kalkulatorze itp (dowolnym cyfrowym urządzeniu o skończonej rozdzielczości) to może się okazać że będzie obarczone błędem. Jest od tego przedmiot na studiach który nazywa się metody numeryczne gdzie studenci zgłębiają m.in. powody występowania błędów i sposoby na ich ograniczanie. Polecam, całkiem ciekawy temat.

Racja https://pl.wikipedia.org/wiki/Błędy_operacji_arytmetycznych