Ku przestrodze

[mig]

3 godziny temu, Maciej S napisał:

Z filmu wynika że  prędkość ponad 100km/h  nie jest niczym nadzwyczajnym 

- narciarz chce wolniej ale jak pisze zlodzenie trasy nie pozwalało mu hamować widać, że próbował wolniej ale nie dało się. W końcu wyleciał z trasy.

W komentarzu pisze,  gdyby nie znacznik trasy to pewnie ustałby

Bajki. Od polowy filmu ledwo stoi na nartach i liczy na cud. Wypie... się na grudzie sniegu, ale wyjątkowo łatwo zatrzymał sie po upadku i nikogo nie zabił ( to na plus ;-))  ). W takich warunkach (narty i snieg) powinien to zrobić jak najszybciej od razu na początku filmu.... ( to też warto opanowac) i próbować za płotkiem po lewej -zwykle są tam lepsze warunki i mniej kamieni niż na trasie.

Życzę mu równie dużo szczęścia w przyszłości. Innym w jego okolicy więcej. 

A w temacje predkosci....Swego czasu w Livigno poniżej knajpy Planon był ustawiony pomiar czasu - 2 bramki foto w odległości 5m z przyzwoitej dlugosci najazdem. Wynik 108km/h, na ile rzetelny, kto to wie..... 

Edytowane 22 Stycznia 2023 przez mig

[grimson]

W dniu 15.01.2023 o 22:35, nikon255 napisał:

Probuje zrozumieć... 

https://youtu.be/HN1YqdoHeok

 

Były próby hamowania, ale nieudolne. Cisnąć z taką prędkością na stosunkowo wąskim stoku, do tego zamkniętym. Plus omijanie w takich warunkach innych narciarzy/deskarzy, to stan umysłu.

[Mitek]

Cześć

To nie narciarz to pajac.

Pozdro

[Gabrik]

W dniu 15.01.2023 o 22:35, nikon255 napisał:

Probuje zrozumieć... 

https://youtu.be/HN1YqdoHeok

 

Podajcie adresy gdzie typek "jeździ", będę unikał

Edytowane 22 Stycznia 2023 przez Gabrik

[Mitek]

Godzinę temu, Gabrik napisał:

Podajcie adresy gdzie typek jeździ, będę unikał

"jeździ" ?

[Gabrik]

17 minut temu, Mitek napisał:

"jeździ" ?

zedytowałem

[star]

Trójka i lawina https://www.onet.pl/informacje/onetkrakow/w-tatrach-zeszla-lawina-trwa-reanimacja-zasypanego-turysty/pdz4tz1,79cfc278

[Mitek]

Cześć

Na szczęście może nie będzie powtórki z Karłowicza...

Pozdro

[star]

12 godzin temu, Mitek napisał:

Cześć

Na szczęście może nie będzie powtórki z Karłowicza...

Pozdro

Ano. Przy okazji https://skitourowezakopane.pl/trasy/karb-przez-hale-gasienicowa/

[Plus82]

Karłowicz zginął idąc do Czarnego Stawu Gąsienicowego. Już na początku grani Małego Kościelca. Idąc ścieszką do tego stawu mija się szeroki, krótki trawiasty żleb. Poniżej w piargach stoi obelisk upamiętniający kompozytora. Tą drogą się raczej na nartach na Karb nie idzie. Choć na upartego można. Idzie się z  Hali Gąsienicowej z drugiej strony ww. grani od Zielonego Stawu Gąsienicowego. Natomiast z Karbu można sobie zjechać żlebem do Czarnego St. Gąsienicowego. Ale wracając idzie się jednak pod tym feralnym żlebem, raczej żlebkiem. Takie grożne maleństwo.

[star]

11 godzin temu, Plus82 napisał:

Karłowicz zginął idąc do Czarnego Stawu Gąsienicowego. Już na początku grani Małego Kościelca. Idąc ścieszką do tego stawu mija się szeroki, krótki trawiasty żleb. Poniżej w piargach stoi obelisk upamiętniający kompozytora. Tą drogą się raczej na nartach na Karb nie idzie. Choć na upartego można. Idzie się z  Hali Gąsienicowej z drugiej strony ww. grani od Zielonego Stawu Gąsienicowego. Natomiast z Karbu można sobie zjechać żlebem do Czarnego St. Gąsienicowego. Ale wracając idzie się jednak pod tym feralnym żlebem, raczej żlebkiem. Takie grożne maleństwo.

My kiedyś zima podchodziliśmy z grubsza letnim szlakiem na Mały Koscielec potem grania w kierunku przełęczy Karb.

[star]

Mały Staw Karkonosze trójka 

[star]

Kilka karkonoskich historii i wypadków

Jiří Holeček presents

http://resc.deskline.net/documents/1/CZE/ca52eaff-cfce-4668-9218-89efbffaf82d/file.pdf

[star]

Jeszcze jedna medialna osoba https://www.bavarianfootballworks.com/2022/12/11/23503899/details-on-bayern-munich-germany-goalkeeper-manuel-neuer-horrific-skiing-injury-nubel-monaco-ligue-1

Manuel Neuer’s ski accident occurred on Friday afternoon in the Spitzingsee area. Not far below the summit of the Roßkopf (over 1,400 meters), Neuer fell on the downhill and sustained his injuries. The mountain rescue service quickly ordered a helicopter for the rescue

Neuer was flown to the BG hospital in Murnau, a top address for alpine accidents, where he was operated. There were warnings on Friday that there was only 11 cm of snow, so stones were not well covered by snow, thus it’s easy to get stuck. Conditions weren’t ideal for a ski tour

[Chertan]

W Tatrach 4 stopień i szlaki zamknięte, a ponoć na forach sporo ludzi twierdzi, że to pieprzenie i szlaki w Tatrach są bezpieczne. Zawsze się znajdą kandydaci do nagrody Darwina, tylko potem ratownicy muszą po nich iść i się narażać.  

[labas]

25 minut temu, Chertan napisał:

W Tatrach 4 stopień i szlaki zamknięte, a ponoć na forach sporo ludzi twierdzi, że to pieprzenie i szlaki w Tatrach są bezpieczne. Zawsze się znajdą kandydaci do nagrody Darwina, tylko potem ratownicy muszą po nich iść i się narażać.  

Już byli dziś pod Goryczkową po jednego idiotę.

[mig]

53 minuty temu, labas napisał:

Już byli dziś pod Goryczkową po jednego idiotę.

W takich sytuacjach ( wejście na zamkniete szlaki) pomoc koniecznie płatna. 

[SzymQ]

16 minutes ago, mig said:

W takich sytuacjach ( wejście na zamkniete szlaki) pomoc koniecznie płatna. 

Niby chciałbym się zgodzić, ale nie mogę. Bezsprzecznie mają to na własne życzenie. Takie rozumowanie prowadzi jednak do wniosku, że tym którzy mieli wypadek jadąc 60km/h na 50-tce też nie powinniśmy nieodpłatnie pomagać. Służba zdrowia powinna być płatna dla osób korzystających z używek, jedzących niezdrowe jedzenie i nawet tych co złapali przeziębienie bo się niewłaściwie ubrali.

Narciarze?! Przecież skoro upadł, to nie jeździł dobrze i nie powinien być na stoku 🙂

Wszystkim potencjalnym poszkodowanym wydaje się pewnie, że znają ryzyka i odpowiednio je eliminują.

Niestety ostatecznie jestem jednak za tym, żeby pomagać wszystkim tak samo, dopóki sprawy nie załatwi selekcja naturalna. 

[brachol]

Jakiś czas temu przy 4 stopniu wpuszczali do dolin, a wyżej nie zalecali chodzić, ale teraz jest dużo więcej skiturowców i chyba dlatego taka decyzja. 

pozdro

[Chertan]

Godzinę temu, SzymQ napisał:

Niby chciałbym się zgodzić, ale nie mogę. Bezsprzecznie mają to na własne życzenie. Takie rozumowanie prowadzi jednak do wniosku, że tym którzy mieli wypadek jadąc 60km/h na 50-tce też nie powinniśmy nieodpłatnie pomagać. Służba zdrowia powinna być płatna dla osób korzystających z używek, jedzących niezdrowe jedzenie i nawet tych co złapali przeziębienie bo się niewłaściwie ubrali.

Narciarze?! Przecież skoro upadł, to nie jeździł dobrze i nie powinien być na stoku 🙂

Wszystkim potencjalnym poszkodowanym wydaje się pewnie, że znają ryzyka i odpowiednio je eliminują.

Niestety ostatecznie jestem jednak za tym, żeby pomagać wszystkim tak samo, dopóki sprawy nie załatwi selekcja naturalna. 

Rozumiem argumentację, jednak w wielu miejscach akcje ratownicze są płatne, a leczenie po wypadku nie, jak również rak u palacza nie. Więc jakoś to pogodzić się da. Inna sprawa, że z wypowiedzi ludzi z TOPR, baliby się dochodzenia od ubezpieczycieli czy samych ratowanych, bo w naszym państwie z papieru łatwo jest tylko tym u koryta. Wolą finansowanie takie jakie jest. 

[Kuba99]

30 minut temu, Chertan napisał:

Rozumiem argumentację, jednak w wielu miejscach akcje ratownicze są płatne, a leczenie po wypadku nie, jak również rak u palacza nie. Więc jakoś to pogodzić się da. Inna sprawa, że z wypowiedzi ludzi z TOPR, baliby się dochodzenia od ubezpieczycieli czy samych ratowanych, bo w naszym państwie z papieru łatwo jest tylko tym u koryta. Wolą finansowanie takie jakie jest. 

Na Słowacji po wprowadzeniu płatnego ratownictwa, HS ledwo przędzie. Zmniejszyły się państwowe dotacje/ tylko za niepełnoletnich/ , nie wszyscy są ubezpieczeni, windykacja długów za pomoc nieubezpieczonym kiepska. Zadowolone są tylko firmy ubezpieczeniowe.🤨 

[SzymQ]

32 minutes ago, Chertan said:

1 hour ago, SzymQ said:

Expand  

Rozumiem argumentację, jednak w wielu miejscach akcje ratownicze są płatne

Chodziło mi tylko o sens rozgraniczania przypadków na płatne i niepłatne.

Niedostatki w finansowaniu organizacji i służb to temat rzeka. ZOZ pieniędzy nie ma, ale NFZ na ich brak nie narzeka. 🙂

[mig]

W dniu 4.02.2023 o 17:59, SzymQ napisał:

Niby chciałbym się zgodzić, ale nie mogę. Bezsprzecznie mają to na własne życzenie. Takie rozumowanie prowadzi jednak do wniosku, że tym którzy mieli wypadek jadąc 60km/h na 50-tce też nie powinniśmy nieodpłatnie pomagać. Służba zdrowia powinna być płatna dla osób korzystających z używek, jedzących niezdrowe jedzenie i nawet tych co złapali przeziębienie bo się niewłaściwie ubrali.

Narciarze?! Przecież skoro upadł, to nie jeździł dobrze i nie powinien być na stoku 🙂

Wszystkim potencjalnym poszkodowanym wydaje się pewnie, że znają ryzyka i odpowiednio je eliminują.

Niestety ostatecznie jestem jednak za tym, żeby pomagać wszystkim tak samo, dopóki sprawy nie załatwi selekcja naturalna. 

Kiedyś pewnie premier powiedzial: trzeba było się ubezpieczyć.... Tak to za madrą konkluzje po powodzi i cytat z Rejmonta traci sie w PL stanowisko...

A jak nie ubezpieczyć to zapłacić. Bezpłatna pomoc w takim przypadku (wejście mimo zakazu) jest niemoralna, bo:

1. Uczy że można bezkarnie mieć w dupie zakazy kompetentnych instytucji ( jednych z nielicznych naprawde kompetentnych w tym kraju)

2. Że mozna bezkarnie przez swoje pomysły narażać na niebezpieczeństwo osoby uczestniczące w akcji ratunkowej. To nie jest tylko wysiłek ale też realne niebezpieczeństwo życia. ( np. lawina wtórna, wypadek itp)

 

Edytowane 10 Lutego 2023 przez mig

[Kubis]

5 minut temu, mig napisał:

Kiedyś pewnie premier powiedzial: trzeba było się ubezpieczyć.... Tak to za madrą konkluzje po powodzi i cytat z Żeromskiego traci sie w PL stanowisko...

A jak nie ubezpieczyć to zapłacić. Bezpłatna pomoc w takim przypadku (wejście mimo zakazu) jest niemoralna, bo:

1. Uczy że można bezkarnie mieć w dupie zakazy kompetentnych instytucji ( jednych z nielicznych w tym kraju)

2. Że mozna bezksrnie przez swoje pomysły narażać na niebezpieczeństwo osoby uczestniczące w akcji ratunkowej. To nie jest tylko wysiłek ale też realne niebezpieczeństwo życia. ( np. lawina wtórna, wypadek itp)

 

To wyidealizowane podejście. Wg mnie nie powinniśmy leczyć alkoholików i palaczy. To niemoralne. A jednak leczymy. Dlaczego? Bo są podatnikami i płacą. Ci ludzie też są podatnikami i karą nie jest brak leczenia, tylko ryzyko śmierci, mandatu, więzienia za sprowadzenie niebezpieczeństwa skutkującego czyjąś krzywdą. To nielogiczne, ale logiczne zarazem. Tak działa system.

[mig]

2 minuty temu, Kubis napisał:

To wyidealizowane podejście. Wg mnie nie powinniśmy leczyć alkoholików i palaczy. To niemoralne. A jednak leczymy. Dlaczego? Bo są podatnikami i płacą. Ci ludzie też są podatnikami i karą nie jest brak leczenia, tylko ryzyko śmierci, mandatu, więzienia za sprowadzenie niebezpieczeństwa skutkującego czyjąś krzywdą. To nielogiczne, ale logiczne zarazem. Tak działa system.

Ciekawe że w większości tzw cywilizowanych krajów z tradycjami,  które mają nieco gór tak ten system nie działa. 

Po cichu podejrzewam że Gopry i TOPR nie chcą mieć problemów i użerania z palantami. W końcu ustawę o ratownictwie pisał szef tej instytucji.....