gordasz Napisano 11 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Witam serdecznie , chciałbym prosić o pomoc . 1. M 2. 16 3. Waga - 60 ( waha się +/- 2kg) 4. Wzrost - 172 5. Jak długo jeździsz na nartach ? 13 sezonów 6. Ja się oceniasz wg skali Forum ? 8 lub bardzo mocne 7 7. Jakie masz buty ? flex 110 ( w tym roku zmiana pewnie na twardsze) 8. Jakie masz teraz narty / na jakich już jeździłeś ? Posiadam fischer'a wc sc w dł 155cm . 9. Jaki preferujesz promień skrętu, szybkość jazdy ? mały promień ( SL ) szybkość średnia 10. Jakie lubisz trasy, w jakim kraju ? czerwone, czarne, sztruks, muldy, 11. Jak lubisz jeździć, lub jak chciałbyś jeździć ? turystycznie, sportowo 12. Jak z Twoją kondycją, ile dni w sezonie spędzasz na stoku ? Kondycja dobra , wiele dni na stoku . Chciałem zapytać czy ktoś się orientuje czy dynastar ommeglass w długości 155cm jest bardziej lub mniej wymagającą nartą od fischera wc sc ? Oraz czy cena za ten zestaw jest odpowiednia : ( link poniżej ) http://allegro.pl/dy...1315462979.html Użytkownik gordasz edytował ten post 11 listopad 2010 - 14:38 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
LAWINA Napisano 11 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Obie z tych nart są dobre ,wymagajace i szybkie i odpowiednio sztywne.W moim odczuciu Dynastary są bardziej miękkie ,takie sprężynki które lubią twarde zlodowaciałe podłoże...idealne dla osób o mniejszej wadze...Cena myślę że jest do przyjecia ...Jest to jedna z nart które stoją w moim pokoju... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 11 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Nom ale ja nie mam kasy na obie narty ... A możesz mi powiedzieć czy ta narta jest ciężka czy nie? ( mógłbyś ją zważyć? ) Chodzi mi oto czy narta jest warta zmiany bo będę musiał dołożyć jakiś 1000zł do niej ... A w porównaniu do volkla racetigera ? ( chodzi mi o twardosc dynastara i volkla) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Zordon Napisano 11 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Przy takim poziomie i doświadczeniu na stoku proponowałbym Ci kupić coś min 160cm, albo 165, szczególnie, jeśli piszesz, że kondycja dobra, 155 to dla kobiet...Co by to nie było na pewno różnica będzie bardziej zauważalna niż między Fischerem czy dynastarem.. Cena nie jest zła, ciekawe czy tyle samo chcą za 165cm. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 11 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Z tej narty nie ma 160 cm . Jestem zwolennikiem narty krótkiej ( takie lubię) i 165 nie chce a 155 mi nie przeszkadza (a czy ktoś uważa że to damska deska w takiej długości czy męska to juz nie mój problem ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Zordon Napisano 11 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Ale co znaczy, że nie przeszkadza? Długość powinna pomagać, a nie przeszkadzać, miałem Head worldcup 155 i dynastar omeglass 157, teraz Head worldcup 165, różnica w stabilności jest bardzo duża. Jesteś młody, urośniesz, przytyjesz, kupowanie "nartek" 155 to wywalanie kasy w błoto, taka narta nie pozwoli Ci się rozwijać, co innego 165. Pomyśl o tym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
LAWINA Napisano 11 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 Omeglassy są ciężkie -nie wiem ile ważą ale dzięki temu tak pewnie się prowadzą...Co do długości to już indywidualna sprawa -jedni śmigają na 155 inni 165-teoretyzując te krótsze są dla Pań ale patrząc np na panie w pucharze świata to do kruszynek nie należą... więc i faceci spokojnie pośmigają.Jeśli masz nienaganna technikę to jak najbardziej 165cm ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 11 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 11 Listopada 2010 lawina zastanawiam się tylko czy lżejsze od fischerów ... Zordon wiem i rozumię że teoretycznie narta 165 jest bardziej stabilna itp , wiem że urosnę i przybiorę na masie , jednak narty kupuje sie na jakiś czas a nie dożywocie. Na szczęscie co do długości jestem zdecydowany zastanawiam się tylko nad zmianą nart . ( rozpatrzałem już 1000x za i przeciw dłuższej narty i wybrałem 155 ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wojtek pw Napisano 12 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2010 Ale co znaczy, że nie przeszkadza? Długość powinna pomagać, a nie przeszkadzać, miałem Head worldcup 155 i dynastar omeglass 157, teraz Head worldcup 165, różnica w stabilności jest bardzo duża. Jesteś młody, urośniesz, przytyjesz, kupowanie "nartek" 155 to wywalanie kasy w błoto, taka narta nie pozwoli Ci się rozwijać, co innego 165. Pomyśl o tym. Bardzo mądrze napisane. Podpisuję się pod tym w całej rozciągłości. A co do wagi to narty są do jeżdżenia a nie do noszenia i różnica paru gramów w wadze nie robi wielkiego znaczenia. Wagę nart masz na stronie skipass.com. Zawsze możesz sprawdzić. Pozdrawiam Wojtek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
master32 Napisano 12 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2010 Jeżeli nie jesteś czynnym zawodnikiem i masz 172cm wzrostu to zdecydowanie bierz narty w długości 155cm. Według mnie przy tej wadze i wzroście narta w długości 165cm bedzie bardzo wymagająca i obciązęnie na stawy kolanowe będzie dużo większe niż przy dł.155cm (chodzi mi o jazdę na tyczkach, o ile jezdzisz...) Według mnie najlepszym wyborem jest długość 160cm ale fakt, Dynastar Omeglass WC nie jest produkowany w takiej. Chciałbym jeszcze zaznaczyć że odpowiednikiem Fischerów WC SC nie jest Dynastar do którego podałeś linka ! Musisz się określić czy chcesz nartę komórkową czy zwykłą sklepówkę (ten Omeglass WC z linka to komórki) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 12 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 12 Listopada 2010 Oprócz tego co napisałeś , to ja chcę 155 do jeżdżenia fun carvingu , obawiam się że z nartą 165 było by mi masakrycznie ciężko. Ja wiem że nie jest odpowiednikiem dlatego dodałem link i prosiłem o porownanie do wc sc fischera ( jeżeli ktoś mnie inaczej zrozumiał sorka ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
master32 Napisano 12 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2010 Osobiście wolałbym te Dynastary. Jezdziłem jakiś czas na Fischerach WC SC i wydawały ciężkie i toporne. Miałem również wersję komórkową Fischerów i one były rewelacyjne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 12 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 12 Listopada 2010 no są one bardzo ciężkie i dlatego pytałem o masę . Można je porównać troche do czołgu Jadą zawsze i po wszystkim ( no może oprócz puchu ) Master , czy jeździłeś na tej narcie z mojego linku ? Czy możesz powiedzieć coś o cenie tego zestawu? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
master32 Napisano 13 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2010 Jezdziłem na modelu z roku 2008/2009 a więc praktycznie na tej samej desce (inna szata graf.). Narty bardzo dobrze trzymają na twardym, szybko przechodzą z krawędzi na krawędz, pomagają dokręcac na końcu skrętu (szerokie pętki). Porównywałem je z Elanami i zostałem przy elanach ze względu na to że te ostatnie mają wszystkie cechy dynastara, a dodatkowo mają łatwiejszą inicjację skrętu ze względu na przesunięty bardziej do przodu środek ciężkości. Jeżeli chodzi o cenę tych Omeglassów z linka to myślę że jest ok. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gordasz Napisano 13 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 13 Listopada 2010 a porównując do wc sc myślisz że będą dużo bardziej wymagające? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
master32 Napisano 13 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2010 Tak jak pisałem Fischery wydawały mi się ciężkie, toporne a Dynastary tak jakby łatwiejsze i lżejsze w jezdzie ale to moje subiektywne odczucie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
eqiupe Napisano 14 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 14 Listopada 2010 Mam podobne parametry do Ciebie i jeżdżę na komórkach Omeglasach 155 narty bardzo bezwzględne, nie wybaczają wielu błędów techniki ale jak je ujarzmisz to dynamity jakich mało. Trzymają perfekcyjnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.