jark Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 troche dla ilustracji przedstawie w skrocie jak to jest w stanach i po czesci w canada nazwalbym to systemem naczyn polaczonych; tzn jezeli ktos jest zlapany pijany np na wodzie, traci takze prawo jazdy. to samo z nartami. starta pj znaczy ze ktos musi cie wozic do pracy. jezeli ktos jest zlapany po pijanemu, od razu powiadamiana jest ubezpieczalnia. poza tym trzeba wypelniac kwestionariusze przy podaniu do pracy, gdzie jedno z pytan jest o klopoty z alkoholem. nie warto ukrywac ze sie nie mialo. a jak sie mialo, to szansa na dobra prace drastycznie maleje.. tak wiec niby swoboda, bo nikt nie zatrzymuje tylko po to zeby sprawdzic pziom alkoholu. mozna wypic ile sie chce i pozniej jechac. ale jak sie rypnie, to w zasadzie cale zycie przewraca sie do gory nogami. a sprobuj wjechac po pijaku w kogos na stoku i uszkodzic. od razu jezeli ktos poczuje olkohol, to sprawa o odszkodowanie cywilne murowana. no i to rzutuje na prace itp itd.......proste i skuteczne, a do tego uczy perspektywicznego myślenia ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
HesSki Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 proste i skuteczne, a do tego uczy perspektywicznego myślenia ... Perspektywiczne myślenie? To chyba właśnie tego brakuje naszym urzędaskom, i tym jeszcze trochę wyżej... A myślicie, że coś takiego podziałałoby w Polsce? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jark Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 jasne że tak... prawo nie działa dlatego, że jest ustanowione, działa wtedy, gdy jest skuteczne .... niepotrzebne są nam tony dzienników ustaw z tysiącami martwych przepisów .... wystarczy kilka zdań, które zostaną wcielone w życie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
yukisan Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 proste i skuteczne, a do tego uczy perspektywicznego myślenia ... Uczy - tu się zgadzam. Ale ilu wyciąga z tego wnioski ? Na podstawie moich obserwacji niestety niewielu. Brak szerszej świadomości społecznej o nieuchronności ponoszenia konsekwencji długofalowych. Brak aspektu nieuchronnej i niezwłocznej kary za przewinienia budzi pozór bezkarności. A ten nasz pozór ma baaardzo szeroki margines. I w tym marginesie żerują szkodniki wymienionych wyżej rodzajów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomformat Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 Powiedz nam Janie jeszcze jak są ustawione progi spozycia w stanach, bo może to wszystko nie jest takie straszne jak z twojego posta wynika:) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
moris Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 Dla mnie sprawa alkoholu jest prosta: 1. Nie piję nigdy na stoku, prowadząc jacht , na nartach, podczas nurkowania itd 2. Nie uważam, by trzeba było jakoś tworzyć specjalne mechanizmy zakazów - wystarczy prosta zależność - jedziesz kolego/koleżanko po przekroczeniu (tu wstawić właściwie ustalony próg %) alkoholu to ryzykujesz - przypadkowa kontrola, wypadek powinien automatycznie skutkować oskarżeniem o próbę zabójstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia (samochód, narty itp) = utrata narzędzia potencjalnej zbrodni plus kilka lat więzienia za próbę zabójstwa (bez zawieszenia, ewentualnie zwolnienie warunkowe po połowie kary), utrata prawa jazdy na zawsze plus w przypadku uszkodzenia mienia lub zdrowia poszkodowanego sprawa z powództwa cywilnego. Myślę, że taki scenariusz skutecznie zniechęciłby do zbyt dużej zawartości alkoholu (nie pytajcie mnie tylko jakiej - tu nie mam zdania dokładnie ile - ale np. 0,5 promila powinno moim zdaniem powodować więzienie) Dziękuję, to wszystko w tym temacie ode mnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jan koval Napisano 21 Października 2009 Udostępnij Napisano 21 Października 2009 Powiedz nam Janie jeszcze jak są ustawione progi spozycia w stanach, bo może to wszystko nie jest takie straszne jak z twojego posta wynika:) DUI (driving under influence) to 0,5 do 0,8 drunken driving: wszystko powyzej 0,8 problem jest taki, ze jak spowodujesz wypadek i masz "tylko" powiedzmy 0.25 zawsze znajdzie sie ktos, kto znajdzie prawnika, ktory przytoczy odpowiednie prace naukowe i tzw ...dupa....... sam mialem taka przygode w aspen: o 10 wieczorem jechalem na lotnisko po zone..no i oczywiscie przekroczylem szybkosc; policjant stal i mnie zatrzymal; on mowi; mowisz jakos dziwnie....ja na to ; urodzilem sie w polsce wiec chyba umre z akcentem... on na to; mysle ze to jednak alkohol.. ja na to; wiedzialem ze mam odebrac zone z lotniska wiec po nartach o 5 po pol wypilem jedno piwo i to wszystko............. on na to.. ale mowisz dziwnie..... w koncu poprosilem go zeby przyniosl probierz no i wyszlo 0,0000........ strach pomyslec gdyby cos innego sie pokazalo. dostalem mandat za jazde pow speed limit a jakze............ Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bocian74 Napisano 22 Października 2009 Udostępnij Napisano 22 Października 2009 Ale jak sobie wyobrazić wypad w góry na śnieg bez grzańca czy herbaty z rumem. Normalnie- najlepiej po jeździe Wtedy zero stresu, pod warunkiem że nie jesteś kierowcą Abstrahując od sensu zakazu, to tak się teraz zastanawiam- po co w zasadzie pić jakikolwiek alkohol w przerwie między zjazdami? Rozgrzać się można herbatą czy kawą a napić się można po, jak już jest pełen luz. Może więc warto przemyśleć przestawienie się na taki model? Pozdr Marcin Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
xxbachanxx Napisano 22 Października 2009 Udostępnij Napisano 22 Października 2009 Drodzy i kochani narciarze i narciarki, którzy tak utyskujecie na współwakacjuszy, którzy śmią raczyć się piwkiem, góralską herbatką, czy też sznapsem na stokach, ponieważ rzekomo zagrażają waszym ukochanym bezbronnym dzieciom i jeżdżą z promilami jak wariaci (ja jeżdżę zawsze po alkoholu woniej niż normalnie (a normalnie walę na krawędziach na maxa) bo nogi nie są w stanie zamortyzować nierówności, bo się mięśnie rozluźniają od alkoholu). Przypominam że całkiem nie daleko, bo w Iranie a dokładnie pod Teheranem są piękne góry, w których można jeździć na nartach przez prawie cały rok, a w tych górach dobrze zorganizowane ośrodki narciarskie, w których nie uświadczycie bezeceństwa upojenia alkoholowego, nie musicie się także obawiać o cnotę waszych nieletnich pociech ponieważ inny młodzianin czy młódka nie będzie miała szans nawiązać kontaktu z płcią przeciwną bo ich policja religijna na nartach momentalnie rozdzieli, to samo tyczy się waszych żon, czy mężów, także nie mają raczej szans żeby was puścić kantem (a to zupełnie inaczej niż na przykład w takim austriackim Ischgl), do tego nie ma tam narkotyków, szatańskiej muzyki, ani wszelakiego zepsucia tego zgniłego świata, tylko góry (Mohamed) i Wy więc purytanie, jak narty to tylko w Iranie! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Monika Malita Napisano 22 Października 2009 Udostępnij Napisano 22 Października 2009 jasne że tak... prawo nie działa dlatego, że jest ustanowione, działa wtedy, gdy jest skuteczne .... niepotrzebne są nam tony dzienników ustaw z tysiącami martwych przepisów .... wystarczy kilka zdań, które zostaną wcielone w życie. Marzenie Jark - niestety - ale może pomoże praca u podstaw Nasi ustawodawcy produkują tyle przepisów, jakby tą produkcją chcieli uzasadnić swoje istnienie. Dla mnie sprawa alkoholu jest prosta: 1. Nie piję nigdy na stoku, prowadząc jacht , na nartach, podczas nurkowania itd 2. Nie uważam, by trzeba było jakoś tworzyć specjalne mechanizmy zakazów - wystarczy prosta zależność - jedziesz kolego/koleżanko po przekroczeniu (tu wstawić właściwie ustalony próg %) alkoholu to ryzykujesz - przypadkowa kontrola, wypadek powinien automatycznie skutkować oskarżeniem o próbę zabójstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia (samochód, narty itp) = utrata narzędzia potencjalnej zbrodni plus kilka lat więzienia za próbę zabójstwa (bez zawieszenia, ewentualnie zwolnienie warunkowe po połowie kary), utrata prawa jazdy na zawsze plus w przypadku uszkodzenia mienia lub zdrowia poszkodowanego sprawa z powództwa cywilnego. Skuteczność i szybkość w egzekwowaniu prawa - jak jest każdy widzi. Bardzo mi się podoba system nazwijmy to amerykański - vide przykład przytoczony przez Jana Kovala. moris - penalizacja nic nie daje - a brak miejsca w zk i aresztach, a koszty utrzymania gości ponosi podatnik czyli Ty, ja, pan i pani czyli wszyscy. nie zawsze opłaca się "posadzić" kogoś. - sory za sformułowanie ale tak jest niestety. nie surowość kary a jej nieuchronność - strata prawa jazdy, a co za tym idzie np. pracy - bo prawko potrzebne do wykonywania pracy, albo np. podwyższenie składki na ubezpieczenie - to są dolegliwości które bardziej odczuje sprawca - a i będzie mógł pracowac na odszkodowania dla ewent. ofiary - w zk raczej nie pracują. Co do odpowiedzialności cywilnej - odszkodowaczej w wypadku nie wypłacenia odszkodowania przez ubezpieczyciela - czeka nas (czyli poszkodowanego przez pijanego narciarza) proces cywilny trwający lata świetlne - w między czasie, albo już od początku sprawca nie ma majątku a jak ma to przepisze go na kogoś i mówiąc po młodzieżowemu można się "bujać". Trzeba więc robić jak nawięcej by kara była dolegliwa, nieuchronna, szybka i pouczająca - ale niekoniecznie polegajaca na zamykani w więzieniu. pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.