Kubis

Boje się tylko że Deacona nie dostanie w cenie RC One. Fischer potrafi zrobić naprawdę dobre ceny.

Merino cieplejsze

Z mojej perspektywy dodatkowy opis niewiele zmienia poza tym, że współczuję kontuzji i traktowania przez lekarzy. Naprawdę tylko RTG? To niewiarygodne, powinieneś mieć przynajmniej USG, potem decyzję o ew. rezonansie.

Każda narta ma swoje przeznaczenie, nie ma co krytykować w ciemno. Ja np. nigdy na tak szerokiej nie jeździłem, ale nie lubię też jeździć w nazwijmy to luźnym/kopnym śniegu (nie mówię o puchu - na ten nie mam nawet okazji 😉 ani sprzętu). Na pewno narta dla osoby średnio jeżdżącej nie planującej żadnych sportowych wyczynów musi być szersza, ale do jazdy po stoku jednak chyba zostawałbym w "okolicach" 75. Poza tym typowo stokowe narty są inaczej taliowane i troszkę bardziej ułatwiają skręty, za cenę mniejszej "wyporności". Założyłem po prostu, że @grego69 nie celuje w jazdę po kaszy 🙂

Też jestem z Opola, w razie czego się odezwę 😉 Nigdy jednak nie wiem jak mi się tydzień ułoży.

To jest akurat "zły" pomysł, bo ranking na forum nie ma żadnego związku z jakimkolwiek przygotowaniem merytorycznym. Mam na myśli to, że nie trzeba być orłem, aby tam się pojawić, choć nie twierdzę że nie ma tam orłów. ŻEBY NIE BYŁO 😉

Generalnie nie potrzebujesz narty sportowej, raczej dobrej jakości nartę ze średniej półki. Narty średnie ze średniej półki omijałbym, bo to kompromisy w komromisach. Będąc przy Fischer, zastanów się nad RC One 73 z 2020 roku w długości 167cm (https://trojansport.pl/narty-fischer-rc-one-73-2020-rs11.html). To trochę lepsza narta niż 74S TPR, bardzo bliska Progresorowi 17. To taka dobra narta do Twoich oczekiwań co do jazdy i wrażeń. Powinna być łatwa, ale nie byle jaka 🙂 Dlaczego 167 cm? Bo narta o tym charakterze i Twoich oczekiwaniach co do prędkości i stylu jazdy nie musi być na wzrost. Raczej pierwszy rozmiar pod wzrostem będzie najwygodniejszy (ja bym odpuścił 174cm).

Tylko żeby takie cos działało, to musiałby być moderator / opiekun, który wie co jest coś warte a co nie. Drugą sprawą jest to, że to nie Wikipedia, na której można zaproponować zmianę, ale przedyskutować to już raczej nie. Przyznam, że np. ja jestem tu, bo mogę podyskutować itp. Jeśli forum miałoby się zmienić w poukładane w szufladki wiadomości z "wykastrowanymi" wątkami, to nie jest to już forum dyskusyjne, a katalog biblioteczny. Dołączyłem do forum, i wolę aby zostało miejscem do dyskusji (jeśli mam cokolwiek do powiedzenia, jestem nowym członkiem). Jeśli powstanie jego część katalogująca/systematyzująca jakiś know-how - super, natomiast obawiam się, że skończyłoby się na tym, że pojawi się jakaś jedna prawidłowa wersja w katalogu, bo inne niezgodne z duchem programu SITN i jego nomenklaturą wpadną "do kosza". Nie wspomnę, że to baaardzo czasochłonne zadanie do wykonania.

Przykre jest to, że profesjonaliści okopali się za masą nikomu nie zrozumiałych pojęć jak w okopach i nie dopuszczają do wiadomości, że istnieją nie głupsze od nich osoby, które nie zostały dotknięte przez rozdmuchane programy nauczania zsuwania się na deskach w dół po śniegu. Może warto zastanowić się, ile takie zbiory pojęć, definicji i innych dyr... są warte dla przeciętnego Nowaka. Założę się że najpopularniejsze hasło instruktora SITN "włóż kolano" nie znajduje się w programie nauczania. Czemu więc z niego korzystają? Bo oficjalna nomenklatura jest o kant d rozbić w kontakcie z przeciętnym klientem. A na pytanie co to jest linia spadku stoku i gdzie ona jest jest 50 różnych odpowiedzi. Domyśliłem się, przykro że uznałeś mnie za głupka. Dziekuję za wytłumaczenie. Ja informuję że obydwie formy są dopuszczalne, podstawową jest "poziomica".

Różnica jest taka, że płyn działa ok w niskich temperaturach, twardy smar w wyższych też da radę.

Jest jeszcze Toko Express Mini. Jak większa pieczątka. Zasada działania taka jak patent od Mikoski

To tak jak mówiłem, świeczka i szczotka 🙂

A ktoś wybiera się na budowę?

To jakiś rezystorek...

Chciałem być miły. Wielkie programy szkoleń oto jednak nie radzą sobie z jedną definicją. Potem wszyscy muszą wymyślać odniesienia, wyjątki, inne pierdoły. Taki pic na wodę. Dobrze że w rowerach nikt nie wymyślił programu szkolenia z wykonywania skrętu z inicjacją przed linią krawężnika. To byłoby równie zabawne i potrzebne.

Świeczka i twarda szczotka? Jedziesz świeczką, Grzejesz przy rurze wydechowej i szczotkujesz. Ale to już taki zestaw wypas 🙂

Na tym etapie lepiej już zostawić temat

Czyli moje rozdmuchane rozważania nie były psu na budę. Definicja linii jest tak pojemna, że ciężko odnosić się do niej przy określaniu innych pojęć. Mimo tego bez niej nie miałyby one sensu. Taki paradoks.

Wyciszak 😉

Podobnież źle dobrane gogle. Ale jeśli ktoś ma problem z błędnikiem, to żadna mgła i gogle mu "nie przeszkodzą" 😉

Nie no ja przecież wiem o co chodzi i nie wątpię że wszyscy inni forumowicze również. Chodzi o bardzo standardową sytuację w dużym uproszczeniu - czyli dla Nowaka, Smith-a czy Mullera.

To przegrałeś, google nie zna granic geograficznych. Nie studiowałem nawet na żadnym AWF.

Chodzi o wyjaśnienie o co chodzi z tekstem np. Mitka, który twierdzi, że ZAWSZE inicjacja skrętu następuje przed linią spadku stoku. Oraz o to, że jeśli istnieje jakaś usystematyzowana wiedza (a okazuje się że nie do końca), to jak rozumieć wywody teoretyczne bazujące rzekomo na niej. Tak dla wszystkich, którzy ślepo wierzą w każde słowo, którego nie do końca rozumieją nawet.

Znalazłem takie definicje linii spadku stoku: 1. (za słownikiem Meriam-Webster) "the natural downhill course (as for skiing) between two points on a slope" 2. (za jakimś poradnikiem) "linia wzdłuż stoku, prostopadła do jego podstawy, kąt pomiędzy nią a jej rzutem pionowym wyznacza nachylenie stoku" 3. (za materiałami AWF Kraków) "hipotetyczna linia biegnąca najkrótszą drogą w dół stoku. Służy jako linia odniesienia dla ewolucji/skrętów, czy też usytuowania figur slalomowych" I szczerze mówiąc mam problem, bo 1 mówi o naturalnym spadku (puszczasz nic nie ważącą hipotetyczną kulkę i patrzysz którędy leci), 2 o linii wzdłuż kształtu stoku (czyli rysujemy sobie linię po środku stoku z góry na dół) a 3 o najkrótszej drodze w dół stoku (najkrótszy sznurek pociągnięty z góry na dół). Wszystkie te definicje są niby podobne, ale w szczegółach wykluczają się. Więc o czym w ogóle mowa... (nie wspomnę, że za nic nie rozumiem 2-ki, jak coś co jest prostopadłe do podstawy może mieć rzut pionowy inny niż punkt)

null