78wojtek

https://twitter.com/...0787452930?s=21

Polecam całość i nie pobieżnie. I polecam czytanie bez założonego wniosku końcowego.   https://www.energety...-wymiera-wywiad a tu wywiad z autorem

Nie zniechęcaj się tak szybko. Przed rozmową warto coś przeczytać.   Szczerze Tobie polecam cały komentarz, do którego link załączyłem. Ale, jeśli nie, to choć streszczenie (bardzo proszę):   Dzięki geologii wiemy, że klimat naszej planety wielokrotnie się zmieniał w bliższej i odległej przeszłości. Zmiany te były powodowane różnymi czynnikami: wahaniami aktywności słonecznej, periodycznymi zmianami orbity ziemskiej, erupcjami wulkanicznymi, a także zmianami zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze. Badania paleoklimatyczne (w tym modelowanie klimatu Ziemi w odległej przeszłości) umożliwiają nam stawianie i weryfikowanie hipotez dotyczących przyczyn tych zmian klimatu, jednak ze względu na niepewności dotyczące rekonstrukcji stanu środowiska sprzed tysięcy czy milionów lat, nie zawsze jest możliwe ustalenie ponad wszelką wątpliwość jak i dlaczego zmieniał się klimat w przeszłości geologicznej planety. Dla odmiany, obecne zmiany klimatu możemy obserwować bezpośrednio dzięki globalnej sieci stacji meteorologicznych, radiosond, radarów, satelitów, samolotów, statków, boi, pływaków i dronów oceanograficznych. Obserwacje i pomiary, w połączeniu z teoretycznym opisem procesów zachodzących w systemie klimatycznym, umożliwiają nam zdiagnozowanie przyczyn globalnego ocieplenia zachodzącego od ponad 100 lat, i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedzialna jest za nie emisja gazów cieplarnianych, przede wszystkim spalanie węgla, ropy i gazu. Tempo współczesnej, antropogenicznej zmiany klimatu jest pod wieloma względami bezprecedensowe w skali przynajmniej kilku milionów lat. Nie jest to tylko opinia klimatologów czy fizyków atmosfery; z diagnozą taką zgadzają się również badacze zajmujący się badaniem klimatu w odległej przeszłości, a także instytucje i organizacje zrzeszające geologów i innych specjalistów z zakresu nauk o Ziemi. Powszechna akceptacja antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia jest widoczna chociażby w treści współczesnych podręczników, również do geologii. Na tym tle stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk szokuje nie tylko treścią, ale i formą, w tym selektywnym doborem źródeł i skromną bibliografią. Jasne jest, że jego autorzy nie znają się na większości zagadnień o których napisali, nie konsultowali się ze specjalistami, ani nie robili systematycznego przeglądu literatury. W wielu przypadkach pisali „z głowy”, w oparciu o analizę znalezionych w internecie wykresów metodą „na oko”, a tam gdzie cytowali jakąś literaturę naukową, to często bez zrozumienia, albo były to prace dawno już zdezaktualizowane. Nie będę spekulować nad przyczynami takiego stanu rzeczy, i nie mam złudzeń że bez wymiany pokoleniowej nie ma co liczyć na głębszą refleksję członków Komitetu. Na szczęście dzisiaj widać wyraźniej niż kiedykolwiek, jak bardzo oderwane od świata nauki jest część środowiska polskich geologów, i pozostaje mi mieć nadzieję, że opinia KNG szybko zostanie zapomniana jako wstydliwy relikt ostatniego bastionu denializmu klimatycznego.

No to prawda. Nie za bardzo. Ale wszystko może się zmienić. Wystarczy spojrzeć z szerszej perspektywy. Jeszcze raz polecam: https://doskonalesza.../assets/kng.pdf Bo to stanowisko tego Twojego Komitetu zapewne się zmieni.

Kościół zalecał samodzielne poświęcenie (pobłogosławienie). Modlitwa jest dostępna w wielu miejscach w necie. Np.: https://diecezja.waw.pl/6953

W skrócie: chciałbyś omawiane zjawisko ogarnąć za pomocą znanego Tobie warsztatu. Geologa. Jesteś dość zadufany w sobie i nie masz ochoty (tak to prezentujesz) zgłębić tematu. I dlatego pozostajesz w okowach aktualizmu geologicznego i szukasz analogii w przeszłości a ponieważ ich nie odnajdujesz pozostajesz takim agnostykiem. Bo skala za mała. Choć może nie. Jesteś negacjonistą klimatycznym. Kiedyś powiedziałeś o pomijalnej roli człowieka. Mocna bzdura. Warto czytać Mitku. Inaczej będziesz ślepy.

Fajnie to kolego Mitek, obrazowo, przedstawiłeś. W tej akurat dyskusji jesteś ślepy. Ale jeszcze przejrzysz...

To zwykle jest taki piękny czas. Ale i teraz czuję jego wagę. WielkaNoc jest dziś. Życzę wszystkim najlepszego!

No jest. Na przykład coś takiego przed chwilą napisał: Kodeks Wyborczy jako ustawa jest nad rozporządzeniem. Zgodnie z art. 106. § 1 KW „Agitację wyborczą może prowadzić każdy komitet wyborczy i każdy wyborca”. Jeżeli zatrzymany przez Policję oświadczy, że prowadzi agitację wyborczą, to nie można go ukarać. Trwa przecież kampania.

Kolego Szymonie Sprawa jest prosta jak drut. Globalne ocieplenie jest faktem. To człowiek odpowiada za nie. Dowodów dostarcza nauka. Z różnych dziedzin. Nie trzeba być naukowcem żeby to zrozumieć. To że nie umiesz, nie chcesz tego zobaczyć to inna sprawa. Świat naukowy z jest w tej mierze zgodny. Ale zawsze znajdą się antyszczepionkowcy czy zwolennicy tego że Ziemia jest płaska...

https://konkret24.tv...ii,1008333.html

Super

Tylko Ty potrzebowałeś "systematyczny przegląd piśmiennictwa dotyczącego klimatu, w którym autorzy dołożyli starań, że nie pominęli żadnych publikacji, nawet które im nie pasują, że ocenili systematycznie wiarygodność poszczególnych publikacji" Nie wiem czy jest coś, co spełnia Twoje kryteria. Może coś od ipcc? https://www.ipcc.ch/srccl/ Dlatego nic nie wysłałem. A nie dlatego, że nie chciałem. Z kolei Ty napisałeś, że widziałeś niezbite dowody z obu stron. Serio, chciałbym poznać te przeciw antropogenicznemu pochodzeniu GO, które są wg Ciebie przekonujące.

@marcin33 - żeby mieć pełny obraz należałoby przede wszystkim zaprezentować dane dotyczące lądolodu a nie tylko lodu morskiego a do tego dłuższą perspektywę. Dopiero to pokaże gigantyczną skalę ubywającego lodu z okolic bieguna południowego. @chertan nie ma dwóch stron sporu. W świecie naukowym jest konsensus. Poproszę o niezbite dowody tych, którzy zaprzeczają, że globalne ocieplenie jest spowodowane przez człowieka lub niezbite dowody, że jest spowodowane przez czynniki naturalne.

Cóż. Proponuję po prostu szukać, czytać, weryfikować. Nie dam Ci namiaru na taką kwerendę. Źródeł jest wiele. Jeśli zmiany paradygmatów lub nawet falsyfikacja danego poglądu w nauce w przeszłości ma wg ciebie być podstawą braku uznania obecnego stanu wiedzy na temat globalnego ocieplenia to nikt nigdy do niczego Cię nie przekonana. Bo zawsze powiesz, że może coś innego lepszego ktoś kiedyś zaprezentuje.