bocian74

Test przeprowadza się sam i jest to test na to, czy potrafimy patrzeć dalej niż czubek swojego nosa i czy przewidujemy konsekwencje swoich działań. Na przykład takich, że jak pojadę do Włoch i zachoruję a mój syn pracuje w jednej szkole, jego dzieci chodzą do drugiej, to obie szkoły trzeba będzie potem zamknąć i w ten sposób stworzy się problem dla kilku tysięcy rodziców. Jak na razie test oblewamy koncertowo. Wstyd. Gorzej niż u antyszczepionkowców.

Eeeee..... Powyższe zdanie nie występuje w przytoczonym artykule. WTF? I co złego widzisz w wywiadach? Mamy ofiarę, znamy skutki, przeprowadzamy wywiad pytając o wiek, zaawansowanie (itd) i czy delikwent/ka miał/a kask. No ale jak teza nie pasuje do światopoglądu, to negujemy tezę Pozdr Marcin PS: Znalazłem. Zdanie brzmi: "Designed to reduce and redirect impact, even from an angle". Nie widzę, do czego się tu można przyczepić.

Co jest napisane w źródłowy tekście. Tzn o skuteczności a w zasadzie o braku danych (jeszcze) na temat tejże. Pozdr Marcin

Dla większości na tym forum nie takie oczywiste Pozdr Marcin Oczywiście. Nic innego nie staram się przekazać od lat wielu. Zwracajac szczególną uwagę na to, przed czym nie chronią, bo lepiej znać zagrożenia. Pozdr Marcin

Ku przestrodze dla tych, co twierdzili inaczej: https://www.telegrap...ent-concussion/ a streszczenie na naszym portalu- opublikowane 20 sierpnia. Nikt nie zauważył? http://www.skiforum....ostatnich-badan Pozdr Marcin

Nie mnie oceniać, kto jest jakim kierowcą. Patrząc na definicję dobrego kierowcy, wyłaniająca się z tego wątku, dochodzę do wniosku , że dobrym kierowcą nie jestem i nie będę. Na Słowację jeżdżę na ferie regularnie do 2011 roku. Patrole policji mijam po kilka razy na podróż, mandat zapłaciłem raz, jak się zagapiłem i nie zauważyłem, że skończyło się ograniczenie do 70 na zabudowanym. Na radarze 63, policjanci konkretni i rzeczowi, nie zauważyłem czepiania się. Wręcz przeciwnie. Dostałem mandat na najniższą pozycję w taryfikatorze, mimo że łapałem się już na drugie widełki. Ale może to inna Słowacja? Pozdr Marcin

Nie no Michał, to chyba zbyt radykalna propozycja. Może jeszcze zaproponujesz stosowanie się do ograniczeń prędkości? Pozdr Mrcin

Myślę, że to bez znaczenia. W moich poprzednich butach jeździłem ponad 10 lat i żadnego osłabienia plastiku, mocowania klamer itd nie zauważyłem. Za to wkłądaka się wyklepała jak nie wiem co, ale nieużywanych butów to raczej nie dotyczy. Pozdr Marcin

Jeżeli weźmiemy po uwage aukcje i inne okazje (choć nie każdy ma chęć polować), to i tak dalej moje stwierdzenie może być aktualne Ale powyższe ceny sa już dość znośne, choć górny zakres i tak wykracza poza cenę, jaką moim zdaniem warto dać za kije- 80PLN. Pozdr Marcin

W cenie takich rozwiązań kupisz spokojnie oba rozmiary do wypróbowania i jeszcze na karnet zostanie Pozdr Marcin

W akceptowalnej precyzji Pozdr Marcin

Żeby zrobić błąd 2 stopni, zakładając, że szerokość kątownika to 3cm, musiałbyś podnieść "dalszą" krawędź kątownika o milimetr. Jak dla mnie to wystarczająca precyzja. Pozdr Marcin

Myślę, że wyrwany ślizgały na długości kilku cm byłby w stanie wypaczyć ostrzenie. No ale jeśli byś chciał ostrzyć narty w takiej kondycji, to faktycznie lepiej oddaj to w ręce fachowców. Pozdr Marcin PS: ech, ta autokorekta w telefonie

O materiale napisał już Michał. Robię tylko narty domowe, ostrzyłem i ostrzałką z rolkami i kątownikiem. Kątownik sprawdza się zdecydowanie lepiej. Po prostu lepiej się go trzyma i pilnik można ułożyć na wiele więcej sposobów, więc się go lepiej wykorzysta. Pozdr Marcin

Nawet jak nie jest świeżo po planowaniu, to niezła dziura musiałby być, żeby wypaczyć ostrzenie. Pozdr Marcin

Używałem takiej samej. Kątownik jest jednak o wiele lepszy w obsłudze. Jakoś lepiej się go trzyma i prowadzi. Pozdr Marcin PS: Metoda na flamaster jest niezawodna i uczy dystansu. Bo wychodzi, że z każdego serwisu zadany kąt wychodzi inaczej

A które lepiej leżą? Pozdr Marcin

Trochę???   Czy możesz podać przykład z moich postów, na podstawie których można wyciągnąć taki wniosek? Jakbym ci napisał (przez analogię), że wjeżdżając samochodem, z prędkością 80km/h w mur, drzewo czy inną nieruchomą przeszkodę, to pasy cie nie uratują (przykład z powietrza, nie znam statystyk), to odczytasz to za zniechęcenie do zapiania pasów, czy tez jako podstawę do wniosku, że należy unikać sytuacji, w których mozesz wjechać w przeszkodę z taką prędkością? Mam wrażenie że z góry założyłeś jakie są moje przesłanki i teraz wszystko do tego dopasowujesz, pomijając to, co przeczy temu założeniu. Moim celem nie jest zniechęcenie do kasków, tylko zachęcenie do większej ostrożności na stoku. Pozdr Marcin

Ale gdzie ty widzisz "grupę antykaskowców"??? Pozdr Marcin PS: Oczywiście, że szorowanie po asfalcie to tylko część zakresu, ale o szczegóły dopytaj na forum motocyklowym. PS2: Osobiście uważam, że nie ma żadnej analogii między różnymi aktywnościami i kaskami w nich używanymi. Każdy sport jest specyficzny i nakłada swoje ograniczenia. Np wspomniane kaski motocyklowe mogą ważyć powyżej 1,5kg.

Ale to raczej chyba pytanie na forum motocyklowe? Pozdr Marcin

Nie. To dalej będzie (zakładając, że kas będzie zrobiony z nieistniejącego idealnego, liniowo hamującego materiału) 4 cm dla jednej osoby i 4cm dla drugiej. To się nie zsumuje. Podkreślę jeszcze raz. Nigdzie nie twierdzę, że kaski na nartach nie mają sensu. Mają mnóstwo sensu. Pomijając kwestie wymienione wcześniej, dochodzi jeszcze komfort, który docenią zdecydowanie osoby, którym czas włosy przerzedził Natomiast trzeba sobie zdawać sprawę z realnych możliwości w tym zakresie. A są jakie są i tyle. Pozdr Marcin

Przeszoruj sobie głową po asfalcie z prędkością 36km/h lub większą, to się dowiesz Analogicznie- przeszoruj sobie głową po śniegu z podobną prędkością, zobaczysz różnicę. Pozdr Marcin

Poniższa strona już nie działa, na szczęście jest web time machine: https://web.archive....evention/helmet jeden z cytatów: "Its a sobering fact for example that more than half of the people involved in fatal accidents in 2008/09 at ski areas in the USA were wearing helmets at the time of the incident (Source - NSAA). As Shealy states "Even though the prevalence of helmet utilization is rising by 4 to 5 percent per year in the U.S., there has been no statistically significant observable effect on the incident of fatality.""

Kto szuka, ten znajdzie.

https://www.dainese....tion/d-air-ski/ I to się przydaje, jak cegła spadnie ci na głowę. Ograniczona skuteczność, jak to głowa uderza o nieruchomą przeszkodę (np lód na stoku). Pozdr Marcin