wojtek pw

Wielokrotnie już o tym tutaj na forum pisałem, że smutny, symptomatyczny jest dla mnie brak jakiejkolwiek dyskusji na temat pandemii, szczepionek, zagrożenia itp. Dyskusji naukowej oczywiście. Naukowej tj prowadzonej prze naukowców i argumentami z pola nauki a nie publicystyką i propagandą. Stąd też miłe dla mnie osobiście jest że są jednak lekarze z tytułami naukowymi którzy mają odwagę cywilną aby złamać tą zmowę milczenia gdzie ton propagandzie nadają usłużni doradcy i nikt temu się nie sprzeciwia.   List został pominięty przez najważniejsze media. Brak dyskusji nie tyko w mediach rządowych ale także tych opozycyjnych i "niezależnych". Zresztą faktem jest to co także już tutaj na forum podkreślałem wielokrotnie. Media różnią się we wszystkim a przede wszystkim w ocenie np. Jarosława K. czy Borysa B. natomiast w ocenie zagrożeń epidemicznych są jednobrzmiące.    List w każdym punkcie porusza bardzo ważne i nie rozstrzygnięte w całym tym szumie propagandowym zagadnienia. Dla każdego z nas zwłaszcza istotny jest:   Punkt "5. Pismo nie wspomina o uregulowaniu prawnym wypłaty odszkodowań osobom zaszczepionym za ewentualne szkody na zdrowiu. Polska nie ma do tej pory opłacanego przez państwo i firmy farmaceutyczne funduszu odszkodowawczego (jak to jest w USA). W Polsce nie istnieje też baza danych do zgłaszania NOP, https://www.rp.pl/Zd...sc-panstwa.html. Wiceminister Kraska poinformował w mediach, że Polska nie potrzebuje monitorować powikłań poszczepiennych, bo będzie to robić UE. Skąd taka pewność, że zostanie to zrobione w sposób należyty broniący obywateli polskich?"   Brak funduszu odszkodowawczego w którym partycypują firmy farmaceutyczne jest skandalem o kórym nie można przejść do porządku dziennego. Podobnie jak polskiego systemowego monitorowania powikłań poszczepiennych.   To wszystko wiąże się oczywiście z punktem "6. Kwestia szczepionek i genetyki została poruszona w naszej ripoście „W obronie Apelu w sprawie szczepień”, opublikowanej w Rzeczpospolitej w dniu 7 grudnia br. https://www.rp.pl/Co...ja-Horbana.html Błędem jest wykluczanie wpływu szczepionki na ekspresję ludzkich genów oraz szlaki sygnałowe. Ignorancją wykazuje się ten, kto nie bierze pod uwagę złożoności procesów biologicznych i wypowiada się, iż coś nigdy nie może się wydarzyć. Nie należy pomijać faktu, iż przemiany RNA w komórce są dalekie od poznania i manipulacja nimi może zaburzyć funkcjonowanie organizmu. Nie można wykluczyć, że wprowadzona cząsteczka RNA ulegnie przemianom w komórkach i będzie reagowała z całą masą cząsteczek RNA ludzkiego, wirusowego oraz bakteryjnego. Poza tym należy rozróżnić między wadą genetyczną a zmianą ekspresji genów. Nasz Apel nie mówił o zmianie genomu pod wpływem szczepionki. Opisuje to zaś artykuł naukowy: https://www.biorxiv.....12.12.422516v1."   Jako osoba nie mająca wykształcenia medycznego nie chcę się wypowiadać w tej materii ale brak naukowej dyskusji i niejako blokowanie jej propagandą jest w mojej ocenie skandaliczne bo długofalowe skutki mogą być tragiczne zwłaszcza w odniesieniu do punktu 5 czyli braku funduszu odszkodowawczego.   I tak można przeanalizować cały list. Kto chce niech to zrobi, są linki.

Pamiętajmy o hipermarketach budowlanych. Wczoraj byłem w najbliższym miejscu zamieszkania Leroy Merlin przy ul. Struga w Szczecinie, zabrakło mi soli zmiękczającej wodę w domu. Zagęszczenie luda przynajmniej 10-krotnie większe niż w lokalnym kościółku do którego nikt już nie chodzi. Wszyscy robią remonty i upiększają mieszkania. Coś niesamowitego.   Do Jaśka: Jaśku, skoro jesteś młodym, dobrze wykształconym i z dużego ośrodka czego dałeś ewidentny dowód tym wpisem:   Nie wierzysz, że Bóg istnieje. W porządku. Twoja sprawa. Ale bądź konsekwentny i nie walcz z czymś czego nie ma. Tym bardziej nie walcz z tymi którzy wierzą w coś czego nie ma. Okaż prawdziwie europejską i postępową postawę tolerancji.

Oto tak dla pełnej wiedzy list "foliarzy" i "płaskoziemców" z tytułami.   Dobrze że są jeszcze ludzie nauki którzy mają odwagę z imienia i nazwiska podpisać się pod czymś z czym większość się zgadza a prawie nikt nie posiada tej odwagi aby się do tego przyznać.   List jest bardzo słabo znany więc może dla kogoś będzie to nowość, mamy bowiem swojego rodzaju wolność w mediach.   Miłej lektury.     List Otwarty do Ministra Zdrowia Warszawa, dnia 22 grudnia 2020   Pan dr Adam Niedzielski Minister Zdrowia Pan dr Grzegorz Cessak Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych Pan dr hab. Grzegorz Juszczyk Dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i Państwowego Zakładu Higieny Szanowny Panie Ministrze, Szanowni Państwo,   Dziękujemy za pismo MMI.641.1.2020.MMI z dnia 16 grudnia br., które jest wspólną odpowiedzią Ministra Zdrowia, Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz Dyrektora Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i Państwowego Zakładu Higieny na nasz Apel w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2. Odnosimy się do zawartych w piśmie argumentów.   1. Po pierwsze, z ufnością przyjmujemy zapewnienie, że „szczepienia będą miały charakter dobrowolny”. Odnotowujemy jednak już obecnie naciski na konieczność zaszczepienia się. Otrzymaliśmy np. wiadomość, że dyrektor Samodzielnej Publicznej Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Gorzowie Wielkopolskim uzależnia podpisanie kontraktów z osobami świadczącymi usługi medyczne od ich deklaracji o przystąpieniu do szczepienia. Skandaliczne i bezprawne są takie próby wywierania szantażu na podmioty oferujące usługi medyczne oraz zmuszanie do szczepień wszystkich pracowników służby zdrowia). Apelujemy do Pana Ministra, aby zapobiegł tego rodzaju ewidentnemu łamaniu zasady dobrowolności.   2. Pismo opiera się na ogólnikach, typu: „zaangażowanie ekspertów ze wszystkich krajów europejskich zapewnia najwyższy poziom merytoryczny” czy „szczepienia są … coraz bezpieczniejsze i przynoszą ogromne korzyści dla społeczeństw”. Tego rodzaju sformułowania mogą skojarzyć się z reklamą. Tymczasem w odpowiedzi zawartych jest za mało konkretnych informacji dotyczących wprowadzanych szczepionek na SARS-CoV-2 oraz ich skutków. Określenie, że „wymagania dotyczące ich rejestracji są bardzo rygorystyczne” nie przybliża nam faktu, że w czasie ich opracowywania nie przeprowadzono np. w ogóle badań na zwierzętach. Wiadomym jest, że testy szczepionek na koronawirusa prowadziły wcześniej na skutek nadreakcji immunologicznej do śmierci zwierząt, (https://pubmed.ncbi....h.gov/32292901/ Ponadto, zgodnie z danymi producentów nie testowano osób poniżej 12 roku życia oraz ograniczono testy osób powyżej 65 roku życia. Tym samym niewiele wiadomo o ich skutkach u osób najbardziej zagrożonych. Biorąc pod uwagę, że do tej pory nigdy nie stosowano takiego nowego typu „szczepionki” u ludzi, jej wprowadzenie powinno być poprzedzone bardzo szczegółowymi badaniami. Zgodnie z informacją Agencji CDC, w dniu 18 grudnia br. zaszczepiono w Stanach Zjednoczonych 112 807 osób. Z tej liczby 3150, czyli ok. 2,8%, miało komplikacje zdrowotne („health impact events”). Nie są to jednak drobne skutki uboczne, typu ból w miejscu podania szczepionki, czy nawet zmęczenie lub gorączka. Według informacji CDC, do tego rodzaju powikłań zaliczyć można: „niezdolność do wykonywania normalnych codziennych czynności, niezdolność do pracy, wymagana opieka lekarza lub pracownika służby zdrowia”. Czy wyobrażamy sobie sytuację, kiedy na skutek masowego zaszczepienia np. 30 milionów dorosłej populacji Polaków, na skutek powikłań 840 000 straci zdolność do pracy i będzie wymagało opieki lekarskiej? Podane przez CDC dane powinny na nas działać jak ostrzeżenie. https://www.cdc.gov/...COVID-CLARK.pdf   3. W piśmie nie podano do wiadomości publicznej, że tzw. awaryjna autoryzacja („emergency use authorization”) przyznana przez Agencję Żywności i Leków (FDA) firmom farmaceutycznym Pfizer czy Moderna, zakłada, że tego rodzaju autoryzacja została zastosowana ze względu na brak alternatywnych metod leczenia. https://www.fda.gov/...id-19-treatment Pomijany jest fakt, że WHO (czy w Polsce samo Ministerstwo Zdrowia) skutecznie nie dopuszczało wcześniej alternatyw, takich jak amantadyna czy hydroksychlorochina do testów klinicznych i obrotu.   4. W piśmie pomija się w ogóle aspekt lobbingu jaki prowadzą koncerny w celu sprzedaży szczepionek. Nie mówi się nic o ekspertach, którzy pobierają apanaże of firm farmaceutycznych. Np. przewodniczącym komitetu doradczego FDA ds. szczepień, który obradował 10 grudnia br. na dzień przed dopuszczeniem szczepionki Pfizer, był dr Arnold Monto, który od wielu lat otrzymywał dziesiątki tysięcy dolarów w postaci konsultacji i innych wynagrodzeń od firm farmaceutycznych, w tym od Pfizera. https://childrenshea...ine-warp-speed/ W realnej ocenie bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek należy wziąć pod uwagę lobbing, a także kryminalną przeszłość Pfizera: wykorzystywanie niczego nieświadomych ludzi do badań klinicznych np. w NRD i Nigerii, https://www.theguard...thandwellbeing1, bezprawne rozszerzenie indykacji do stosowania swoich leków i narażanie przez to pacjentów na utratę zdrowia, https://www.theguard...s-criminal-fine. Lista spraw sądowych wytaczanych Pfizerowi jest długa https://www.drugwatc...cturers/pfizer/. W 2009 otrzymał największą w historii karę za oszustwo, wynoszącą 2,9 miliardów dolarów. Te fakty powinny skłonić rząd RP do wielkiej ostrożności przy ocenie materiałów oraz informacji otrzymywanych przez tą firmę, szczególnie, że umowy na zakup szczepionek mRNA zwalniają ją z odpowiedzialności prawnej za ewentualne szkody na zdrowiu.   5. Pismo nie wspomina o uregulowaniu prawnym wypłaty odszkodowań osobom zaszczepionym za ewentualne szkody na zdrowiu. Polska nie ma do tej pory opłacanego przez państwo i firmy farmaceutyczne funduszu odszkodowawczego (jak to jest w USA). W Polsce nie istnieje też baza danych do zgłaszania NOP, https://www.rp.pl/Zd...sc-panstwa.html. Wiceminister Kraska poinformował w mediach, że Polska nie potrzebuje monitorować powikłań poszczepiennych, bo będzie to robić UE. Skąd taka pewność, że zostanie to zrobione w sposób należyty broniący obywateli polskich?   6. Kwestia szczepionek i genetyki została poruszona w naszej ripoście „W obronie Apelu w sprawie szczepień”, opublikowanej w Rzeczpospolitej w dniu 7 grudnia br. https://www.rp.pl/Co...ja-Horbana.html Błędem jest wykluczanie wpływu szczepionki na ekspresję ludzkich genów oraz szlaki sygnałowe. Ignorancją wykazuje się ten, kto nie bierze pod uwagę złożoności procesów biologicznych i wypowiada się, iż coś nigdy nie może się wydarzyć. Nie należy pomijać faktu, iż przemiany RNA w komórce są dalekie od poznania i manipulacja nimi może zaburzyć funkcjonowanie organizmu. Nie można wykluczyć, że wprowadzona cząsteczka RNA ulegnie przemianom w komórkach i będzie reagowała z całą masą cząsteczek RNA ludzkiego, wirusowego oraz bakteryjnego. Poza tym należy rozróżnić między wadą genetyczną a zmianą ekspresji genów. Nasz Apel nie mówił o zmianie genomu pod wpływem szczepionki. Opisuje to zaś artykuł naukowy: https://www.biorxiv.....12.12.422516v1.   7. Pismo jakie otrzymaliśmy błędnie sugeruje, że technologia mRNA jest z powodzeniem stosowana do leczenia innych chorób infekcyjnych czy nowotworów. Owszem, prowadzono duże badania kliniczne w tym zakresie, ale do dopuszczenia terapii do obrotu na rynku pozostaje jeszcze daleka droga. Zaleta szczepionek mRNA jaką jest, według autorów pisma, „szybkość procesu wytwarzania szczepionki” nie jest koniecznie korzystna, jeżeli się nie udowodni, że jest ona w pełni skuteczna i bezpieczna. Pośpiech we wprowadzaniu szczepionki nie wynika z poziomu zagrożenia wirusem (nie jest to „wirus zabójca” jak nam wielokrotnie sugerowano), ale z nieudolności zarządzania kryzysem, co prowadzi obecnie do nadmiernej śmiertelności w Polsce w wyniku zaniedbania chorych na inne schorzenia niż COVID-19.   8. Pismo pomija możliwość wielu alternatywnych i tradycyjnych metod prewencji COVID-19 np. przez zadbanie o niwelowanie w społeczeństwie niedoboru witaminy D3 (powszechny w Polsce), choć wiadomo, że jej brak przyczynia się do ciężkiego przebiegu choroby; poprzez walkę z nikotynizmem (wiadomo jest, że palacze mają cięższy przebieg COVID-19, a palenie sprzyja chorobom infekcyjnym i nowotworowym); poprzez promocję zdrowego odżywiania (otyłość jest jednym z najczęstszych przyczyn ciężkiego przebiegu COVID-19) czy promowanie spożywania takich produktów jak kiełki pszenne czy soja, które zawierają spermidynę, substancję z grypy poliamin, która wyhamowuje replikację SARS-CoV-2 (badania na ten temat prowadził dr Christian Drosten https://www.biorxiv.....04.15.997254v1; https://www.ernaehru...gegen-covid-19/).   9. Pismo ignoruje też fakt, że umieralność na COVID-19 u ludzi poniżej 50 roku życia jest bardzo niska i że z zasady nie szczepi się osób, które nie są zagrożone chorobą. Wg. badań seroepidemiologicznych przeprowadzonych w Hiszpanii od kwietnia do czerwca tego roku stwierdzono, że śmiertelność („infection fatality rate”) na COVID-19 w grupie wiekowej 0-29 lat wynosi 1/10.000 (uwzględniając fakt, że część osób umiera z koronawirusem, a nie przez niego), https://www.bmj.com/...t/371/bmj.m4509. Nie ma zatem sensu szczepienie tej grupy ludzi, jeśli nie mają chorób współistniejących i są zdrowi. Metaanaliza przeprowadzona przez profesora Uniwersytetu Stanford Johna Ioannidisa podaje jeszcze niższe wartości IFR, https://www.who.int/...T.20.265892.pdf.Wbrew rozsądkowi jest więc w szczególności szczepienie młodych kobiet. Nie znane są bowiem powikłania poszczepienne w przypadku kobiet ciężarnych.   10. W piśmie zawarta jest informacja, że „najważniejszy etap badań klinicznych oceniających bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki prowadzony jest z udziałem licznych grup od 30 000 do 60 000 uczestników”. Najwyraźniej usiłuje się tutaj wywołać na odbiorcy magię wielkich liczb. Tymczasem, biorąc pod uwagę opisane w „New England Journal of Medicine” badania firmy Pfizer, skuteczność szczepionki została oceniona na grupie zaledwie 170 symptomatycznych osób wybranych spośród 43 448 uczestników badań. W tejże grupie 8 osób, które otrzymały szczepionkę oraz 162 osób, które otrzymały placebo rozwinęło symptomy COVID-19, co posłużyło Pfizerowi do określenia skuteczności szczepionki na 95% (162/170). Pomijając już sprawę wiarygodności tej metody do wyciągnięcia tak daleko idącego wniosku, nie wzięto pod uwagę błędu statystycznego, ani też elementu subiektywności związanej z oceną objawów choroby, takich jak np. ból gardła, utrata smaku czy kaszel. Na podstawie tak małej próbki jak 170 osób i badania obarczonego błędem statystycznym i dużą subiektywnością, zdecydowano, że szczepionka jest skuteczna dla miliardów ludzi na świecie. Tak więc magia wielkich liczb nie jest tu prawdziwa, a służy co najwyżej jako element perswazji. Ponadto, co ciekawe, badając w sumie 43252 osób, w grupie osób zaszczepionych zaobserwowano dwukrotnie większą liczbę 5770 (25%) powikłań niż w grupie, która otrzymała placebo 2638 (12,2%). Obecnie FDA bada przypadki poważnych reakcji alergicznych, które pojawiły się u osób zaszczepionych w Stanach Zjednoczonych. Można więc dojść do konkluzji, że liczba powikłań poszczepiennych, w tym zagrażających życiu jest znacznie większa, aniżeli podają polscy apologeci szczepionek mRNA. https://www.nejm.org...6/NEJMoa2034577; https://www.nejm.org...77_appendix.pdf.   11. Pismo chwali odpowiedź jaką na nasz Apel wystosowali członkowie Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych. Powtarza ich wezwanie o „ignorowanie wystąpień osób niezwiązanych bezpośrednio naukowo z tematem chorób zakaźnych”. Pomijając już fakt, że takie wezwanie skierowane do kolegów profesorów medycyny i innych dziedzin wydaje się bardziej ad hominem niż rzeczowym argumentem, tego rodzaju stanowisko jest zupełnie błędne. Epidemia COVID-19 dotyka bowiem wielu aspektów życia i jej właściwe rozwiązanie jest programem interdyscyplinarnym. Wydaje się, że ten i wcześniejsze ataki prasowe „zakaźników” na nasz Apel nie wynikają ani ze specjalnej wiedzy naukowej atakujących (COVID-19 znany jest dopiero od roku), ani z troski o zdrowie Polaków, ani z przestrzegania zasad deontologii lekarskiej. Są one raczej podyktowane pewną nonszalancją i uzurpowaniem sobie monopolu na wiedzę o SARS-CoV-2 i Covid-19, jak i być może uzależnieniem finansowym od firm farmaceutycznych. Znaczna część członków Zarządu Głównego PTEiLCZ otrzymywała bowiem różne formy gratyfikacji (konsultacje, wykłady sponsorowane, fundusze badawcze) od takich korporacji medycznych, jak jak AbbVie, Allergan, Bayer, EISAI, Gilead, Intercept i Pfizer. https://onlinelibrar....1111/jgh.15337 W takim wypadku, jakim jest doradzanie rządowi RP, nie może być jednak konfliktu interesów. Przyjmowanie gratyfikacji finansowych od zagranicznych korporacji powinno wykluczyć daną osobę z funkcji doradcy medycznego. Zbadanie tej sprawy polecamy uwadze Pana Ministra.   My, Sygnatariusze Apelu w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2, uważamy, że walka z COVID-19 wymaga interdyscyplinarnego podejścia i zaangażowania nie tylko lekarzy różnych specjalności, ale też socjologów, psychologów, ekonomistów, politologów, a przede wszystkim ludzi uczciwych, działających dla dobra kraju i społeczeństwa, a nie dla interesów obcych koncernów oraz na tyle krytycznych, aby w sposób należyty analizować przestawiane nam przez firmy farmaceutyczne informacje i rozwiązania. Jesteśmy gotowi przedstawić alternatywną strategię walki z COVID-19 oraz naprawy naszego systemu opieki zdrowotnej. Apelujemy do Pana Ministra, aby odstąpić od projektu masowych szczepień do czasu, kiedy wspólnie będziemy przekonani, że szczepionki są w pełni bezpieczne i skuteczne. Jednocześnie postulujemy: zakończmy stopniowo restrykcje w naszym kraju i przestańmy brnąć dalej w rozwiązania, które prowadzą do gospodarczej, społecznej i kulturowej katastrofy. Skierujmy raczej nasze wysiłki na to, aby wytworzyć w Polsce naturalną odporność oraz otoczyć szczególną opieką profilaktyczną ludzi starszych i zagrożonych.   Z wyrazami szacunku,   dr hab. Włodzimierz Julian Korab-Karpowicz Profesor Uniwersytetu Opolskiego w Instytucie Nauk o Polityce Przewodniczący Stowarzyszenia „Wolne Wybory” prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka- Opalko, PUM w Szczecinie Sygnatariusze Apelu naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 z dnia 30 listopada 2020 r.

To należałoby oprawić w ramkę Właśnie tak jest. Forum po to jest aby wymieniać poglądy głównie z tymi z którymi się nie zgadzamy a nie tworzyć towarzystwa wzajemnej adoracji. Ja poglądy zmieniam i nie wstydzę się tego, liczę też na to że ludzie z którymi się nie zgadzam mogą je zmienić. W życiu realnym uwielbiam dyskutować z ludźmi o przeciwnych podglądach którzy wychodzą z zupełnie odmiennych pozycji światopoglądowych i filozoficznych od moich. Mam wśród nich najlepszych kolegów. Warunkiem jest wzajemny szacunek.

Nie oglądam za dużo telewizji (jakichkolwiek dla jasności) ale na podstawie krótkich migawek zwłaszcza w Polsat News i informacji z "internetów" odnoszę wrażenie że władza raczej stara przedstawić w złym świetle krytycznych sobie aktorów (K. Janda, W. Zborowski) aniżeli wykorzystać ich do promocji. Takie odniosłem wrażenie, że nie chodzi tu o promocję szczepień ale o pokazanie Krystyny Jandy jako egoistki, "tej równiejszej", korzystającej ze znajomości. Taka kolejna odsłona kopania się po kostkach PIS-u i środowisk celebrycko-aktorskich nielubiących tej władzy. Mojej sympatii nie budzą ani jedni ani drudzy. Złość wzbudza małostkowa władza która nie przepuści żadnej okazji aby dołożyć niepokornym celebrytom. Śmiech raczej wzbudzają aktorzy zwłaszcza tym strachem przed chorobą i wiarą w Pfizera. Ale w coś trzeba wierzyć. Mam jakieś przeczucie że już latem obwieszczą, że konieczna będzie kolejna wersja szczepionki, wirus zmutował i idzie czwarta fala pandemii . Mam nadzieję dożyć i śmiać się razem z Wami

Nie widzę w tym żadnego problemu, chcą się szczepić to dlaczego mają się nie zaszczepić. W Polsce zdaje się jest problem całkowicie przeciwny tzn. brakuje chętnych do szczepienia. większość Polaków nie ufa szczepionce. O co więc chodzi. To jakaś polityczna aferka aby "coś" przykryć jak zwykle. Wszystkie stacje informacyjne trąbiły o tym ponad miarę. Dla mnie to chore.

A teraz poproszę o zejście na ziemię. Botoks i wypełniacze to podają kosmetyczki (ups, przepraszam kosmetolożki) w co drugim gabinecie kosmetycznym. Kwas hialuronowy to można już chyba na Aliexpresie kupić. Żyjemy w kraju wolności bez ograniczeń. Ale podziwiam "zacięcie, zadęcie i nafumfanie" Chertana, gratulacje prawdziwie lekarska postawa, kogoś mi nawet przypominasz

Pomyłka ? Czy raczej mega prymitywna manipulacja nastawiona na to że ciemny lud to kupi ? Ciemny bez rasistowskich podtekstów lecz w rozumieniu Kurskiego.

Uważam, że powinieneś mieć odrobinę przyzwoitości i nic nie pisać o Ciemnogrodzie ze światowego Centrum Ciemnogrodu. Państwa gdzie prymitywna tłuszcza burzy pomniki, gdzie na nowo pisze się historię, gdzie wreszcie wybrano na prezydenta staruszka z ewidentnymi deficytami neurologicznymi, który zaczyna zdanie o jednym a kończy o drugim, państwa którego wiceprezydentem będzie komunistka która najpewniej za parę paręnaście miesięcy zastąpi tego schorowanego staruszka. O ilości ofiar z powodu SARS CoV-2 przez litość nie wspomnę. Ciemnogród jest tam skąd piszesz.   Nie masz żadnego prawa pisać o ciemnogrodzie. Masz go bardzo blisko, na ulicy.   Możesz skomentować filmik z El Paso z pustą strzykawką ale unikasz tego. W sumie spodziewałem się tego.

Nie o mnie. O sobie już na forum dużo się dowiedziałem    Te wszystkie epitety na p. A ja tylko nie jestem wystarczająco entuzjastyczny, może mam trochę dystansu do tego co się dzieje. W szczecińskich szpitalach dalej brakuje chętnych do szczepienia wśród personelu ale panuje pesymizm. "I tak nas zaszczepią a przecież chcemy pracować".   Chodzi mi tylko komentarze dotyczące o sytuacji na filmie. O uczestnikach przedstawienia. Nie umiem sobie wytłumaczyć po jaką cholerę przed kamerami robić przedstawienia z pustą strzykawką

Nie za dużo tych skojarzeń ze śmiercią. Mnie śmieszy wiele rzeczy np. to także https://cbs4local.co...n-of-umc-nurses   Liczę na inteligentne komentarze.

Czy ktoś ogląda slalom w MdC ?

A nasi bracia Słowianie z Bałkanów tak się szczepią

Manipulujesz albo nie rozumiesz ale sądzę że to pierwsze.   Nie wypada zachwalać produktu tego od kogo bierze się pieniądze. Po prostu. To nieuczciwe. Jeżeli tego nie rozumiesz to przykre ale pewnie nie wiesz o czym skoro nie rozumiesz.       Wskaż chociaż jedno moje zdanie gdzie napisałem że szczepionka jest "lewa" że pojadę Twoim slangiem. Jaka jest to się okaże. Za parę miesięcy, za parę lat. Zobaczymy.   Koniec z mojej strony.  

Cezarego Głucha lubię, bardzo inteligentny i dobrze wykształcony człowiek. Tylko czy ktoś go wysłucha ? Zwłaszcza ci którzy ludzi o innych poglądach wyzywają od płaskoziemców. Oni wolą słuchać przekaz dnia i po kilkunastu razach "this is extremely dangerous to our democracy" już wiedzą co myśleć i powtarzać. Albo pisząc tutaj pracują.

To jest chyba problem kulturowy jeżeli nie widzisz w tym żadnego problemu. Kiedyś człowiek kulturalny nie wypowiadał by się o produkcie swojego dobroczyńcy, po prostu nie wypada. Teraz jak widać wszystko można a pan profesor zachowuje się jak pracownik Pfizera i zachwala produkt korporacji co pozbawia go roli autorytetu naukowego i sprowadza do roli przedstawiciela handlowego. Naprawdę nie czujesz tego ?  

Ten off topic trwa zbyt długo, nie chce zawłaszczać tematu, zatem ostatni wpis.   Wujocie napisałeś o sprawach których ja nie dotykałem zupełnie. Napisałeś mianowicie o kompetencjach 17 ekspertów rządowych w walce z SARS CoV-2. Nie kwestionuję ich i nie kwestionowałem. Napisałem coś podobnego:     Co było delikatnym wezwaniem: Posłuchajcie co piszą i mówią inni poza profesorem hepatologiem. Chodziło mi o to że pewien specjalista od wątroby jest zdecydowanie nadaktywny medialnie i ze znawstwem wypowiada się o sprawach o których jak wynika z jego zainteresowań naukowych nie zajmuje się.   Specjalizacja lekarza chorób zakaźnych jest bardzo szeroka, obejmuje całe spektrum chorób wywoływanych przez bakterie, wirusy, pasożyty, grzyby. Mój syn od 9 lat jest nosicielem krętka borelii. Pamiętam jak po potwierdzeniu badaniami się że jest chory na boreliozę szukaliśmy lekarza chorób zakaźnych który podjął by się leczenia. Szukaliśmy zaczynając od najbliższego kręgu znajomych a później coraz dalej i dalej. Pamiętam jak pewna pani profesor powiedziała słuchajcie kochani ja zajmuję się hepatologią i poszukajcie kogoś kto leczy boreliozę ja się na tym nie znam. Ktoś powiedział, że zajmuje się retrowirusami, ktoś że mononukleozą itp. Bardzo szanuję takie podejście. Lekarz zna swoje ograniczenia i poleca kogoś innego kto być może zajmuje się danym problemem. Niestety w ostatnich miesiącach widzę jak niektórych "medialnych ekspertów" ponosi i znają się na wszystkim. Magia ekranu. Może to tylko parcie na szkło a może nie ...   A wiary w lekarzy gratuluję i podziwiam.   Zdrowia życzę

Tłumaczenie rzeczy oczywistych przy dużym nasileniu złej woli jest awykonalne. Ale spróbuję, Ty zapewne nie dasz się przekonać ale może ktoś inny podzieli moje wątpliwości.   "Pediatra jest przedstawiany się jako wybitny wirusolog" - pan doktor specjalizacja z pediatrii, uchodzi w mediach za autorytet w leczeniu covida, a zajmuje się głównie straszeniem społeczeństwa, dodając autorytetu przedstawia się go jako wirusologa - takiej specjalizacji to chyba nie ma w medycynie   "O pulmonologu mówią jako o pediatrze" - o niewygodnych dla straszących społeczeństwo sukcesach w leczeniu covida lekarza który rzeczywiście jest pediatrą i pulmonologiem zawsze mówi się że jest pediatrą aby umniejszyć mu kompetencji i doświadczenia w leczeniu chorób płuc i powikłań pocovidowych związanych z zapaleniem płuc.    "Najwybitniejszy fachowiec od covida (nomen omen też z Wrocławia) całe życie naukowe traktował wątroby szczurów toksynami i szkodliwym promieniowaniem. A proszę, jak trzeba to najbardziej renomowany specjalista od SARS coV-2 w Polsce" Chodzi o profesora który tytuł doktora nauk medycznych zdobył za pracę pt. „Ocena aktywności acylazy aktywowanej kobaltem w doświadczalnej karcinogenezie u szczurów” a tytuł dr hab. n. med. za dorobek i pracę pt. „Badania nad wpływem kolchicyny na przebieg doświadczalnego przewlekłego uszkodzenia wątroby u szczurów rasy Buffalo”. Prawdopodobnie ma doświadczenie i stosowną wiedzę w leczeniu chorób wątroby ale skąd stał się nagle największym fachowcem od leczenia choroby wywołanej SARS CoV-2. Tylko dlatego, że WZW B, C itd wywołuje wirus ? A może dlatego, że bierze granty na badania od Pfizera ? Jeszcze nie napisali żeby SARS CoV-2 wywoływał zapalenie wątroby, raczej zapalenie płuc a w tej kwestii mamy co najmniej kilkunastu profesorów z odpowiednim dorobkiem naukowym i doświadczeniem. To tylko takie obserwacje i wątpliwości.

Uważałbym to za stratę czasu gdyby kazano mi z nią rozmawiać. Nie mam w stosunku do polityków żadnych emocji, gdyby tak było uznał bym ich zwycięstwo. Ale co do istoty to nie pamiętam czy to ona przedstawiała się jako tzw. wybitny prawnik, być może chlapnęła tylko że jest prawnikiem podobnie jak ten pan z przeciwnej strony sceny politycznej tak się przedstawiał. Ale to w tzw. mediach uchodzi zazwyczaj niezauważone. Najbardziej manipulują funkcjonariusze propagandy politycznej zwani z kolei dla niepoznaki dziennikarzami. Ostatnio np. jak trzeba to pediatra jest przedstawiany się jako wybitny wirusolog, a jak trzeba to o pulmonologu mówią jako o pediatrze. Najwybitniejszy fachowiec od covida (nomen omen też z Wrocławia) całe życie naukowe traktował wątroby szczurów toksynami i szkodliwym promieniowaniem. A proszę, jak trzeba to najbardziej renomowany specjalista od SARS coV-2 w Polsce. Tak to już jest. Potrzeba jest matką manipulacji na pasku.

Ale Ty ich nie lubisz Dla mnie druga strona jest równie śmieszna, często z innych powodów ale tutaj z tych samych a tu jest taki pan wybitny "prawnik" po studiach z zakresu administracji na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu. To tak dla równowagi. Wart Pac pałaca a pałac Paca. https://pl.wikipedia.../Adam_Szejnfeld   A wracając do prawników to w dawnych czasach moich studiów kiedy w Polsce było tylko 9 wydziałów prawa z czego 2 w Lublinie    i średnio po 200 studentów na roku to mówiono do studentów przez całe 5 lat: "Po skończeniu studiów to wy nie będziecie żadnymi prawnikami tylko mgr prawa jak uda wam się jakimś cudem te studia skończyć. Prawnikiem to jest osoba wykonująca zawód prawniczy czyli sędzia, adwokat, notariusz, prokurator, radca prawny - numerus clausus"

Zgadzam się z tym sposobem myślenia który miał miejsce w wypowiedzi mlodzio i Estki. Nie jestem zwolennikiem polityki cenzorskiej YT, jest ona okropna i eliminująca całe wielkie obszary myślenia i percepcji świata i rzeczywistości które są z punktu widzenia YT niepoprawne politycznie.   Dziwią mnie niezmiernie natomiast dwa współczesne zjawiska:   Po pierwsze: ekshibicjonizm. Zastanawiam się skąd w ludziach taki pęd do upubliczniania swojego wizerunku i wizerunku swojej najbliższej rodziny, często intymnych momentów naszego życia i naszych bliskich, po prostu obnażania się.   I druga sprawa czyli brak przewidywania konsekwencji tegoż ekshibicjonizmu za lat kilka czy kilkanaście o czym już tu wspominano. Zmiany obyczajowe, mentalne postępują tak dynamicznie, że w tej chwili zjawisko normalne, wydawało by się oczywiste już za parę lat może być uznane za absolutnie naganne czy wręcz patologiczne. Jest mnóstwo przykładów ludzi polityki, nauki, kultury których zdjęcia wydawałoby się normalne w czasie robienia (polowania, uroczystości rodzinne) po latach okazały się powodem do bardzo intensywnej i nienanwistnej krytyki i posądzeń o okrucieństwo,  skłonności przemocowe, patriarchalizm itp.

Przesadzasz, że lekka

Ruszył zjazd kobiet na Eurosporcie 1. Niestety komentuje Witold Domański jr. i muszę wynieść się na inny język

Postawiłeś do do istoty trafną diagnozę sytuacji. Różnice między PIS a PO i resztą opozycji są marginalne. I na tych trzecio i czwartorzędnych cechach różnicujących budują swoją narrację konfliktu tak aby większość tego nie zauważyła tego co istotne i zatraciła się w tej naparzance o sprawy marginalne. Oczywiście ostatnie działania w różnych krają dowodzą że progresywiści są bardziej gorliwi w niszczeniu życia społecznego, gospodarczego, duchowego. Ale czy to ma jakieś większe znaczenie. I tak świat kóry znamy legł już w gruzach i nic tego nie zatrzyma. Ani zmian własnościowych i co się z tym wiążę gospodarczych, ani społecznych i kulturowych.   Nie zgadzam się w dwóch kwestiach. Po pierwsze. Mam wątpliwości czy Konfederacja zrobiła by coś innego. W sytuacji gdy są marginalną siłą polityczną mogą mówić wszystko. Pytanie co by było gdyby byli u władzy ? Wątpię aby zachowywali się inaczej. Wątpię dlatego, że nie znam żadnego państwa a właściwie żadnej partii politycznej na świecie która postępowała by inaczej aniżeli życzą sobie tego finansiści i znani filantropi (nazwijmy ich tak na potrzeby tego wpisu). Po drugie. Nie lubię epitetowania, wyzwisk, poniżania za poglądy. Ludzie mają prawo mieć inne poglądy od moich i chociaż ich nie akceptuję to toleruję. Mają prawo być progresywistami czy neomarksistami bo tak ukształtowało ich otoczenie społeczne, doświadczenie życiowe czy środowisko rodzinne. Uważają, że postęp jest zawsze dobry i niekończący się. Mają do tego prawo.

Jutro zjazd kobiet w Val d'Isere o 10.30 i supergigant mężczyzn w Val Gardenie o 12.00. Sprawdzałem program Eurosport 1, będą transmitować . Jak ktoś ma pracę zdalną albo kwarantannę, izolację czy inne koronne wczasy niech nie marnuje czasu na netflixie tylko szuka narciarstwa.