yoss

  Tu są dwa problemy:   1. Konstytucja narzuca Marszałkowi termin, na jaki ma zarządzić wybory. (Art. 128.2) 2. Nasz system konstytucyjny jest słabo przygotowany na funkcjonowanie bez prezydenta. (Na przykład w sytuacji gdyby potrzebna była kolejna ustawa pomocowa, skrócenie kadencji sejmu, ustawa budżetowa itd.)

  Na temat Konstytucji nigdy nie żartuję.   

  POśmieszkować nie wolno? 

  Dałabyś już spokój PO. Przecież PiS rządzi już od 5 lat i mógł dawno tę karę znieść. 

  Też tak kombinowałem.   Tutaj twierdzą inaczej:  "Obecnie trzeba wykonać w Polsce średnio 19 testów, by wśród nich był jeden potwierdzony przypadek zakażenia co jest liczbą zbliżoną do sytuacji w Korei Południowej na tym samym etapie epidemii i bardzo zbliżoną do występującej obecnie w Czechach"    https://wiadomosci.g...ml#s=BoxMMtImg4

  Ja mówię coś innego.  Ponieważ w naszym systemie prawnym takie rozwiązanie funkcjonuje od lat, organ do tego uprawniony nie stwierdził, że jest to niezgodne z Konstytucją, to ja przyjmuję, że jest zgodne.

  Wiem, że to niegrzecznie, ale odpowiem pytaniem na pytanie. Większość parlamentarna PO-PSL wprowadziła w 2014 roku głosowanie korespondencyjne dla osób niepełnosprawnych. Procedura dostarczania jest następująca: pracownik gminy albo poczta. Procedura zwrotu jest następująca: dostarczenie do komisji albo przez pocztę.   Ustawa obowiązuje od 26 sierpnia 2014 roku.   Przypomnij mi, który z wybitnych konstytucjonalistów twierdził, że jest niezgodna z konstytucją? Może komuś przez 6 lat zachciało się zaskarżyć ją do Trybunału Konstytucyjnego i ten stwierdził jej niekonstytucyjność?

      Wszystkie cytaty z dzisiaj. Wybacz Panie "jestem tolerancyjny", ale do takiego poziomu dyskusji nie przywykłem i nie zamierzam. 

Nie wierzę, że takiej partii jak PO czy PSL nie stać na zapewnienie po jednym mężu zaufania na każdą komisję, który w zakupionym ze środków partii ochronnym kombinezonie, będzie spokojnie pilnował, żeby nikt nie podglądnął danych wyborców. Otwarcie dużej koperty, sprawdzenie prawidłowości danych, odznaczenie na liście wyborców, mała koperta do urny. Po sprawdzeniu wszystkich, otwieramy urnę z małymi kopertami i liczymy głosy. Takie trudne?

Fajna porcja danych:   https://covid19track...lbar=no&:tabs=n

Zwróć uwagę, że końcówka -czyk, do dzisiaj jest dość powszechna: Kenijczyk, Irakijczyk, Australijczyk, Kanadyjczyk, Ekwadorczyk itd.  Ot, taka ciekawostka.

  Powiedz to mojemu przyjacielowi. Pielęgniarz anestezjologiczny, bez tarczycy i z nadciśnieniem. I jego żonie, pielęgniarce, też z różnymi chorobami zwiększającymi ryzyko. On jest na kwarantannie, ona czeka na wynik, bo być może jakiś Spiochu wpadł zarazić babunię i babunia ślicznie rozsiała wirusa po szpitalu. Jak Ci Twoi kowale zachorują, to niech leczą się u sąsiednich kowali. Ok?

  Słucham codziennie briefingu Cuomo. Twierdzi, że jakiś czas temu zamówili (i zapłacili) 17 000 respiratorów (przy federalnej rezerwie materiałowej na poziomie 10 000  ). Z Chin. Żaden nie dotarł. Oregon "pożycza" im 140, a rząd chiński przy wsparciu założycieli Alibaby dorzuca 1000.

  Myślę, że nawet lepsze. Łatwiejsze do dezynfekcji.

  W Kasinie widziałem kilka razy gościa w motocyklowym.  Wyglądał na dobrze chroniący. 

  https://noizz.pl/fas...wirusem/c5gmtbd   Może komuś zalegają niepotrzebne, albo mało potrzebne. Wygrzebałem wczoraj w graciarni pięć par i podrzuciłem na izbę przyjęć.  Powiedzieli, że się przydadzą.

        Piotrek, nie daj się nabrać kłamczuszkowi      

  Testy praktycznie tylko dla "objawowców". Wśród nich 22% ma koronawirusa. Ciężko to ekstrapolować na resztę.

"W Wielkiej Brytanii wykonano niemal 153 tysiące badań. Prawie 29,5 tysiąca wykazało obecność koronawirusa." ~19%   "Belgia od początku epidemii przeprowadziła ponad 57 tysięcy testów na koronawirusa." Prawie 14 tys. zarażonych. ~25%   źródło: https://wiadomosci.g....html#s=BoxMMt1   Na tym tle wypadamy bardzo dobrze: 55.801 testów, 2420 zarażonych. ~4,3%  

  https://epidemia-kor...XTlOcWddfvYxuFI chyba 6 wykres    https://twitter.com/koronawirus_xy tutaj też codziennie się pojawia   4,15% pozytywnych, jeśli dobrze pamiętam.

  Szczerze: 1. Nakaz chodzenia pojedynczo (o ile zostanie wprowadzony), w mojej ocenie, w 100% mieści się w omawianym "czasowym ograniczeniu określonego sposobu przemieszczania się". 2. Konstytucję traktuję serio, ale całościowo, a nie tylko te przepisy które mi się podobają. 3. Nie mam żadnego problemu z chodzeniem z żoną w odległości 2 metrów, o ile może to pomóc ogółowi w zwalczaniu epidemii i jeśli choćby potencjalnie, ktoś dzięki temu nie umrze. 4. A krzyczenie, w obecnej sytuacji. o naruszanych prawach, uważam za przejaw egoizmu i bezmyślności.

  Tym razem nie jest to przykład braku wiedzy, tylko wyobraźni. Celem wprowadzanych regulacji (o ile właśnie takie zostaną wprowadzone), ma być ograniczenie kontaktów i ewentualnego przenoszenia wirusa. Wyłączenie z tej regulacji rodzin powoduje, że służby muszą sprawdzać powiązania każdej pary na ulicach. Mogą w tym czasie przydać się do czegoś innego. Jak ktoś boi się o żonę, że jej na dwa metry nie może puścić, zawsze może zostać w domu (przykuwania żony do kaloryfera na czas zakupów nie polecam). 

Muzeum Etnograficzne w Krakowie wyszło z ciekawą inicjatywą. Może ktoś z was, ma ochotę stać się utrwaloną częścią, aktualnie dziejących się wydarzeń?     https://docs.google....KvBrADvUynmaGlM

  Słusznie, może się czegoś nauczysz.

  Polecam chociaż przeczytać przepisy o których się dyskutuje. Bodnar nie potrafi nawet wskazać prawidłowej podstawy ustawowej, do rozporządzenia które próbuje kwestionować. Powielaj dalej kolejne bzdury.