jan koval

mozna zaryzykowac, ze 1/ nie bylo tak strasznie jak Ci to przedstawiano 2/ pomimo hsutawki diagnoz, Twoje kolano okazalo sie lepsze niz myslano 3/ w zasadzie w/w czynnosci wykluczaja rzeczy jak; lakotka, OCD czego nie wykluczaja to ACL

wydaje mi sie, ze Twoje dane liczbowe sa po prostu bledne i zawyzone nie wiem, czy wiesz , ze roznice miedzy 30 a 35 stopni sie odczuwa znacznie. nie mowiac juz o kolejnych stopniach podchodzacych do 40-stki poza tym (choc dawno w Zakopanem nie jezdzilem), jezeli widze, ze Gasienicowa jest bardziej stroma od Goryczkowej oraz od Nosala, to jednak chyba w to nie wierze ( ale moze cos mi sie popieprzylo przez lata niejezdzenia tam...). poza tym OFICJANE nachylenie scainy na szrenicy na pewno nie przekracza 30 st - cos mi sie przypomina, ze bylo ok 28st No i Twoje liiczby znacznie roznia sie od Tadeusza - nic personalnego, ale Tadeuszowi bardziej zawierzam............ Zapewniam Cie - zwlaszcza powyzej 30 stopni , kazdy stopien ma znaczenie i to sie czuje

bede niegrzeczny i powiem, ze potrzebujesz ternera, wyspecjalizowanego w gorylach.... PS a powaznie?? Koledzy chca dobrze i daja Ci wycinkowe rady - moim zdaniem jest tego za duzo, zeby skorygowac przez internet....

to ciekawe - po raz pierwszy sie zgadzam z Toba- jaies 2 lata temu komentowalem nt amatorszczyzny w czasie ladowania heli sanitarnego gdzies w Europie - zupelnie bez zachowania podst zasad...... ludzie stali, luzne ubrania smialo powiewaly na "wietrze" z lopat, slowem.......amatorszczyzna gdyby ktos tak sie zachowywal na heli tutaj, to po prostu grzecznie oddali by mu pieniadze i wywalili z ekipy......

jacy instruktorzy, tacy narciarze.............

TO CHYBA COCHISE PRO LIGHT bo "zwykle" maja 130 flex'u ten link chyba zropbi dobra robote, pokazujac rozne buty - zauwaz, ze sa buty, ktore lepiej byly oceniane..... http://www.gearinsti...chise-pro-light

te salomony quest maja powazna wade. wejdz na kochamnarty, tam jest link opisujacy te wade zreszta, voila http://www.wildsnow....ttings-failure/

tak, ale w ty watku tez zalecono (pinki) 98 czy 97 do narty 87, wiedzac ,ze ta f-ma produkuje tez 88 , ktore sa idealne dla narty o szer 87

odp na priv

a co to ma do rzeczy????? but wymaga dopasowania i tyle - w drastycznych przypadkach podcina sie troche cholewke z przodu, poza tym powinna byc regulacja przod/tyl… PS OldSnowJunky - bede w fernie na pocz lutego i w Jackson pocz marca jakas szansa na wspolne walenie w drzewa????

jezdzi sie bardzo czesto, jezeli jezdzisz w odpowiednim terenie

chyba masz na mysli styl jazdy na muldach, ktory jest obecnie obowiazujacy w zawodach - wyglada, jakby zawodnik odbijal sie jak kaczka puszczona na wodzie mam jedynie odmienna filozofie podejscia do nauki - nigdy nie staralem sie szlifowac czegos na latwiejszym. zawsze wybieralem trudniejsze i jeszcze trudniejsze stoki. pozniej, jak wracalem na te lagodniejsze - styl byl nie do poznania. inaczej mowiac - jazda po mozliwie trudnym terenie daje szybszy postep. ale to juz moja indywidualna opinia - sprawdzona wylacznie na sobie i moich dzieciach..

1/ nie uzywasz kijow 2/nie widac dbalosci o prace gora/dol 3/ za to niezly balans przod/tyl mam troche wrazenia, ze w mmiare to wyglada, bo warunki dobre. chcialbym widziec cos na wiekszej predkosci, na bardziej stromym, moze tez na muldach…. wtedy szydlo sie pokazuje z worka...

http://www.skionline...newsy,5352.html a to przyklad dosc niebezpiecznego artykulu 1/ nie ma protezy st biodrowego, ktora umozliwia takie uprawianie sportu jak ze "swoim" biodrem 2/ nachalna reklama tej endoprotezy az przebija z artykulu 3/ przezywalnosc endoprotezy zalezy tylko w czesci od materialu - pw problemem jest obluzowanie umocowania do kosci 4/ i najwazniejsze - wydawalo sie,jakies 5 lat temu, ze metal bedzie odpowiedzia na polietylen w endoprotezach. nic bardziej blednego - coraz wiecej faktow przemawia przeciw metalowi

wiesz, majac service/sklep, trzeba jakos dbac o interes... ale w sumie doskonale wywazona wypowiedz, bez zbednych histerii a to z kolei wrecz przeciwnie http://nanarty.sport.pl/narty/56,110150,10986408,W_co_sie_ubrac_na_narty__Czesc_II___kurtki.html Użytkownik jan koval edytował ten post 11 styczeń 2013 - 16:05

zeby nie bylo , ze jestem malkontentem P Tomasz Piatkowski, voila - sedna sprawy (oprocz straszenia kontuzjami) - bardzo ladny wywiad http://nanarty.sport...ml#BoxSport2img

nie ma reguly dobrze by bylo, gdyby bylo to (kolory) zunifikowane - ale nie sa - sa f-my , produkujace smar podst flouro w kolorze bialym , a sa rozowe… zalezy od f-my

Bocian - tak sie zlo0zylo, ze mialem profil mat-fiz w pewnej bardzo wymagajacej instutucji (w Polsce) i dlatego musialem dorabiac niektore przedmioty, zeby sie dostac do Ak Med. to co opisujesz , to nagle zawezenie skretu, bylo znane w pierwszej wersji Pontoon'ow. i tak sie to odbywalo./ Wiesiek - przyjrzyj sie np , jak wygieta jest rama dlugiej naczepy do przewozu duzych ciezarow - z boku jest wygieta w luk skierowany do gory, zeby, poprzyjeciu ciezarau, nie "zalamala" sie... Innym przykladem jest resor piorowy to mozna porownac do strzalki = camber (oczywiste jest , ze sily dzialajace tu i tu sa nieporownywalne, ale zasada jest ta sama = czyli do "wyprostowania" i dalej do "odwrocenia" strzali potrzebna jest energia. w rocker'ze, ta czesc energii JUZ JEST uzytkowana do zaciesnienia skretu, bez poczatkowej straty). Harpia - prosze o odpowiedz na pare moich ostatnich postow...

Wcale nie ma sprzecznosci - jezeli skupiamy sie na omawianiu charakterystyki narty, to musisz przyjac, ze pozostale zmiene , jak energie, kat sa zadane, natomiast pozostale elmenty (np temperatura, struktura sniegu czy powierzchnia) musza byc tzw idealne (oczywiscie nieosiagalne w rzeczywistosci). Jest to pojecie znane z fizyki. bo inaczej wprowadzasz za duzo zmiennych. NIe jest to moje widzimisie. jest to jedna z zasad uzywanych w fizyce...... czyli mamy narte, sa dwie zmienne (kat nachylenia i energia) a "podloze" pozostawiamy "idealne" Inaczej zwariujesz....

wlasnie, absolutnie nie - bo omawiamy zachowanie sie narty, wiec stok MUSI byc tzw "idealny". jezeli tak nie jest, wprawadzamy dodatkowa zmienna.. KneissPolska - oczywiscie, NIKT nie wie, o jakiej f-mie mowisz:confused:

jezeli rozpatrujesz skret, to musisz rozpatrzyc, jak energia jest spozytkowana. Przy rozpatrywaniu energii wlozonej skret, nawet tip rocker MUSI zaciesniac skret. Chyba ,ze rozmawiamy o dwoch zupelnie roznych rzeczach ; Ty mowisz o promieniu kalkulowanym, w tym na potrzeby FIS-u, a ja mowie o faktycznym. W faktycznym, musisz wziac pod uwage to, co powiedzialem o poczatkowym odksztalceniu strzalki. Jezeli mowimy o energii, to wydaje sie logicznym, ze R faktyczny narty z i bez rocker'a powinien sie zblizyc do siebie dopiero w warunkach skrajnych, czyli przy max wygieciu, czy polozeniu maksymalnie na krawedzi. Wiesiek ; zgadzam sie, jest to prawda, ale WYLACZNIE w polozeniu narty plasko i WYLACZNIE bez uwzglednienia trojwymiarowej konstrukcji narty ( wlasnie profilu, ze tak nazwe, bocznego) - czyli kalkulacja promienia wynikajacego WYLACZNIE z taliowania, a nie uwzgledniajacego "rocker'owania" danej narty. PS jezeli, Wiesiek i Harpia, mowicie o promieniu oficjalnym, na potrzeby FIS-u, to, jezeli FIS sie nie spostrzeze, rocker do nart zawodniczych wkroczy pelna para. Bo zapewnia mniejszy promien "uzytkowy", przy NOMINALNYM , zachowanym , oficjalnym promieniu danej narty... http://www.folsomcus...com/terminology Użytkownik jan koval edytował ten post 02 styczeń 2013 - 03:31

Przepraszam, ze tak sie doczepilem, ale wlasnie to, co napisales, nie ma (dla mnie) sensu Sprobuje to wytlumaczyc "solidnie" zakrawędziowana narta ( obojętne czy z rockerem czy bez) ma dokładnie ten sam kształt:confused: zeby narta wyciela luk, musi byc wygieta (widziane z boku) w ksztal odwroconej "strzalki". Bez tego nie ma luku. Dalej - zeby uzyskac ten ksztalt narty w narcie BR (bez Rocker'a) , trzeba na wstepie wydatkowac pewna energie. Narta z R juz a priori ma ksztal luku po ktorym bedzie jechala i do jego poglebienia (czyli zmniejszenia R) bedzie potrzebna mniejsz ilosc energii, bo nie trzeba "odwraca" strzalki, jak to jest w narcie BR WYDAJE sie wiec logicznym, ze przy TEJ SAMEJ ilosci energii przylozonej do narty w skrecie, narta z R powinna byc bardziej wygieta - mniejszy R Im bardziej nartę pochylisz i naciśniesz tym rocker mniej działa:confused: wiaze sie to z moim powyzszym wywodem - mozliwe (nie wiem) ze w krancowym przypadku ta energie przylozona do narty, zeby "odwrocic" strzalke i wprowadzic narte BR w skret, bedzie juz stosunkowo malym % ogolnej energiii wlozonej w narte…….. Ale tu, dla mnie przynajmniej, wkracza nastepny element - przedni rocker, ktory zwykle jest bardziej "podgiety" niz reverse camber. Czyli tip rocker, ktory ma stycznosc z podlozem dopiero od pewnego nachylenia narty do podloza powinien jeszcze bardziej zaciesniac skret, poniewaz jest ………….bardziej podgiety w kierunku zamierzonego skretu oczywiscie, caly czas zakladamy te same materialy, "skretnosc " narty (kto to wie co to naprawde jest??) i te sama ilosc energii

ten schemacik to poczatek "problemu rocker'a" Oczywiscie , ttlumaczy prawie wszystko, oprocz mojego stalego pytania - w takim razie, czemu promien jest taki sam w rocker'owej i bezrocker'owej narcie o tej samej konstrukcji, taliowaniu i dlugosci…...

jak zawsze, chyba wszystko zalezy od podejscia - najwazniejsze, zeby jezdzic i miec z tego fun...

[quote name='bruner79'][quote name='jan koval']jedna uwaga RTM84 nie maja pelenego rocker'a - maja tip and tail rocker… pelny rocker to reverse camber QUOTE] John co do rockera w rtm84: http://www.skionline...tm-84,5903.html Moze z code ci sie pomylilo [/QUOTE] masz racje, w nazewnictwie. znowu kwestia slownictwa i znaczenia slow - masz racje, jest to full rocker, Eclipse mial racje.. dla mnie okreslenie full rocker, to takie mega reverse camber. gdy patrzysz na RTM 84 z boku, nie widac tego wydatnego full rocker, ale technicznie , masz racje, jest to full Sorry, Eclipse PS w sumie, obecnie to juz by trzeba rozrozniac - full low profile rocker, full medium rocker i full/full rocker = typowy reverse camber…..