jan koval

moze wreszcie zdjecia przejda: oczywiscie marnej ajkosci bo musialem zmniejszyc pixels pierwsze zdjecie wierzch world cup SL(zolte) i GS(czerwone drugie wierzch SL pozwole sobie wyslac to oi zobacze czy dziala:) dziala tutaj boczne zdj SL (u gory) i GS nast GS z gory:) tutaj boczne zdj SL (u gory) i GS nast GS z gory:)[/QUOTE] Załączone miniatury

nie musisz sorki bo tak jak mowiles i ja tez: w sumie znaczenie tego samego slowa moze sie zmieniac: dobrze by bylo zeby wszyscy mowiacy mieli w glowie takie samo znaczenie tego slowa, ale chyba to jest niemozliwe: w kazdym razie taka komorka w szerokim pojeciu czy narta "pozapolkowa" ma niewiele wspolnego z narta dostepna w sklepach: nawet jezeli ta narta polkowa ma w nazwie pro, race czy comp. dawniej (20 lat wstecz) te podobienstwa byly daleko bardziej przyblizone. zeby zilustrowac dyskusje powinienem to zamiescic pare nart z mojej kolekcji: zeszloroczne racetiger GS, ale wersja "sklepowa", i tegoroczne SL i GS world cup: ale za cholere nie moge wyslac zdjec bo sa "za duze":)

gdybys przeczytal moje poprzednie wiad to wiedzialbys,ze burzy nie rozpetasz: to co mowisz to jest prawdopodobnie sluszne. ja nie jestem na zywo w jez polskm ale z tego co tutaj czytam to wynika ze potoczne rozumienie to narta ktora nie jest przeznaczona dla normalnego "cywilnego" uzytkownika: a o tym ze sa rozne stopnie wtajemniczenia narty komorkowej to juz mowilismy. osobiscie jest mi obojetnie co zawiera w sobie slowo narta komorkowa. zeby byc zupelnie scislym nalezalo uzywac slow: narta klubowa (to okreslenie od oficjalnego dystrybutora pewnej f-my na polske) i narta worl-cup: to jest prawdopodobnie wlasnie ta "komorka wlasciwa".

a to jak wyglada racetiger wersji world cup: czerwony to GS zoltawy to SL:modele na ten rok oops: przepraszam: chcialem wyslac zdjecia moich naart ale przekraczaja limit: jak znajde inna metode wtedy podlacze links:)

pw w komorkowej narcie nie ma systemow integralnych z wiazaniami kazda narta komorkowa musi spelniac wymiary FIS: co do promienia i dlugosci jak rowniez profilowania: jezeli np sie porowna SL "sklepowa" z komorkowa zwykle wyczynowa jest mniej profilowana. oczywiscie kzada narta zawodnicza ma plyte prosta lub tzw interface: np w volkl'u jest to plyta gnaca sie z zamontowanym oil system:czyli tlumikiem drgan. interface jest inna dla SL, GS, SG i DH: roznia sie zwykle twardoscia i sila tlumienia drgan. tzw komorkowe narty zwykle tez sa dzielone na "klubowe" i te jezdzone faktyczie w world cup. zwykle osoby posiadajace "komorkowe" narty posiadaja te klubowa wersje.

dlatego nie powinno sie kupowac kurtki z ocieplana wartswa tzw "parka": wtedy juz nie masz kontroli co wsadzono zeby "ocieplic" kurtke. i znowu trzeba uwazac: co z tego ze memebrana ma dobre parametry jezlei ocieplenie te parametry zmniejsza!!!! zdecydownie lepiej regulowac "cieplote" ubrania poprzez dobieranie cieplejszych warstw pierwszej i drugiej: ja mam taka technike na bardzo zimne dnie (ponizej minus 15C): pierwsza warstwa : heavy lub expedition lub cold (na zimne warunki) ( w zaleznosci od firmy): tu trzeba sprawdzic : bo dana ff-ma moze powiedziec "warm" (ze bielizna jest ciepla) , albo ze na cieple temperatury druga warstwa cos np jak patagonia R4 wierzch: soft shell z windstopper i to zwykle starcza ale zawsze mam w plecaku hard shell z gore tex XCR: w razie czego zakladam to na wierzch......

absolutnie warstwa druga jest najbardziej z tylu a nie wierzchnia czyli shell: soft czy hard ta typowa warstwa druga z polartec jest najslabiej przewodzaca wilgoc czy pot dlatego ostatnio zmienilo sie w tym temacie sporo: typowym przykladem nowoczesnej warstwy drugiej jest patagonia r (cala seria zatytulowana r). zapewniam: dziala zdecydowanie lepiej niz polartec:)

nie na cebulke a warstwowo: na cebulke to byla bawelna prawda jest ze jedna warstwa na ktorej poskapiles pieniedzy mozna zmarnowac wlasciwosi kurtki czyli : oddychalnosc zalezy od NAJGORSZEJ warstwy ktora zalozyles: te zapiecia itp szczelne to juz niepotrzebna komplikacja rozwazan jest od ch...y innych wartstw miedzy bielizna a kurtka: nie musi to byc polar ktory nie jest taki najlepszy: zajrzyj do HH, Patagonia itp to zobaczysz nowa generacje wartswy drugiej......

kiedys tam dyskutowalismy o nachyleniu stoku: i prosze znowu w stopniach!!!!! przeprazam za te "skrzydla" bo inaczej nie umiem tego okreslic

to by bylo za prosto ze wzgledu na inne warunki w czasie jazdy na nartach ale orientacyjnie dla przecietnego narciarz w sam raz!!

moje nastway (wysokie) chyba sie wziely z czasow kiedy ponad technike preferowalem szpan szybkoscia i efektownymi czasami przejazdami a czasami wywrotkami coz agresja (w jezdzie na nartach) zostala, szybkosci nie zmalaly, tereny po ktorych jezdze sa trudnijesze niz dawna scianka czy kasprowy a wiec mamtakie nastawy o jakicch pisalem. z tabeli tez by mi wychodzilo to co tobie. wiem, wiem te konkursy kto przejedzie slalom na najmniejszym nastawie (mialo to swiadczyc o doskonalej technice) itp itp. moim zdaniem jazda na nartach tak jak w takich slalomach (zeby bron boze jakiegos gwaltownego ruchu czy przeciazenia) nie ma sensu: dla mnie nie ma. ja musze stale trzymac sie na granicy ryzyka, stale dazyc do wiekszych stopni trudnosci i sila rzeczy jest wtedy ze sie nie kontroluje w zupelnosci polozenia buta w stos do wiazania. a ze wszystko odbywa sie na odp szybkosci i czasami bardzo trudnym terenie to stopniowo musialem wejsc w takie nastawy a nie inne..... moja rada jest tylko taka: jezeli ktos mysli ze nastawy sa za niskie to chyba czas zeby stopniowo podwyzszac nastawy o .5 DIN. ale tylko wtedy jezeli ktos jezdzi albo silowo albo agresywnie. tak jak w zyciu: to ze ktos ma tez 182 cm wzrostu nie opisuje stylu jazdy.... wcale nie uwazam ze trzeba szpanowac jak najwyzszymi nastawami, ale np jezeli wiazania wypinaja przy nieco ostrzejszym pprzydepnieciu to oznaka ze trzeba cos z nimi zrobic.......

to sa zewnetrzne "skrzydla" bramek:)

wierze ci na slowo chociaz na trojkat nie wygladaja:)

ch.....a przejezyczenie: oczywiscie powinno byc w stopniach przepraszam!!!!

podajmi link:)

zauwaz ze la grave jest w europie chyba ze francja to nie europa co by sie zmoim pojeciem zgadzalo Ha ha:)

nie ma trojkatnych kijow w przekroju: sa tylko "jajowate" w celu zwiekszenia aerodynamoki carbonowe sa lzejsze, bardziej wytrzymale odszktalcaja sie ale od razu powracaja do pierwotnego ksztaltu natomiast jak przekroczysz graniczna wartosc to zamiast sie trwale odksztalcic to nagle PEKAJA. dwie pary siedza w moim garazu: na szczescxie byly identyczne wiec mam jedna dobra. compozyty chyba sa lepsze: nieco ciezsze ale wytrzymalsze..

tak sobie poprzegladalem moje pst'y i jestem winien wyjasnienie: myslalem ze powod mojego zafascynowania procentami jest oczywiscty adla czytajacych ale nie wzialem pod uwage ze moze nie byc: wiec: powod dlaczego domagam sie przeliczenia na stopnie jest prosty: w lit anglojezycznej (a ta panuje na swiecie czy sie chce czy nie) KAZDY tekst nt lawin zagrozenia, backcountry, freeriding, ekwipunku i podzialu spadku jest w STOPNIACH kazdy inclinometer jest wyskalowany w STOPNIACH nikt kto na serio sie inetresuje backcountry nie operuje procentami , ktore, co tu duzo mowic, jest sztucznym wymyslem jezeli chodzi o nachylenie> podawanie w stopniach jest bardziej intuicyjnie przyswjalne: ktos poda: ten stok ma 45 stopni i od razu widzisz polowe kata prostego i od razu jest to jasne. mapy do backcountry w canada, usa, chile, argentina, new zealand podaja nachylenia w stopniach. sprobuje sprawdzic to w stos do alp. a moze ktos juz wie jak to podaja w alpach? to jest link do opisu tras w la grave ktore to miejsce jest najlepszym miejscem do backcountry w alpach (mimo ze we francji) i tutaj jest wszystko w procentach...... http://outside.away....6/9602fdha.html

xsocks maja jedne z najwyzszych ratings:polecam:)

czyli doszlismy do wspolnego punktu i to cieszy:) ale mi tez juz daje na glowe to ze jeszcze wtym sezonie nie jezdzilem: 25-go grudnia wreszcie pierwszy raz!!!!!

musisz zdefiniowac co jest twoim poboznym mysleniem (jazda w glebokim puchu) a na czym realistycznie bedziesz jezdzil. jazda w prawdziwym puchu w polsce zdarzy ci sie moze raz na 2 sezony jezeli faktycznie chcesz narte na WSZYSTKIE warunki wlaczajac puch (no moze za wyj krotkich skretow) to nie spotkalem lepszej niz volkl AC4 unlimited. tak stabilnaj (przy dziobie 125) narty na duzej szybkosci , ubitym i lodzie przy wspanialym zachowaniu sie w puchu i przewianym sniegu nikt inny jeszcze nie wyprodukowal. jest to cos co janbardziej zasluguje na narte universalna. ale jezeli szansa na jazde w puchu jest bliska zera, wtedy 4* - allstar bedzie lepszym wyborem: na allstars tez sie da jechac w swiezym sniegu ale juz w prawdziwym puchu to nie za bardzo.

jestem w tej szczesliwej sytuacji ze zwykle w kolejkach nie stoje. wiec tak sobie teoretycznie mysle ze ludziom w kolejkach by sie przydalo gdybys przeczytal kilka moich postow z przeszlosci wiedzial bys ze wolno nie jezdze za to zdecydowanie czesto moja adrenalina pompuje wcale dobrze i nigdy jakos nie mialem problemow nawet w skrajnych temp: zawsze natomiast nakladam sunblock i specjalny sunbloch na wargi natomiast nie neguje ze sa osoby mniej odporne i takowe bez kominiarki nie powinny sie wychylac na swieze powietrze:)

praw geometrii nie zmienisz: trzymanie takze zalezy od cantingu: im bardziej ustawisz canting w pozycjivarus tym bardziej narta bedzie trzymala: oczywiscie przy szerokim rozstawieniu nog bedzie to przeszkadzalo w jezdzie: moj punkt polega na tym ze kolega ktory zadal pytanie jezdzi fun: nie bawi sie w zawoody wiec nie rozumiem jego dylematu..... jemu powinno zalezec na TRZYMANIU: jezeli zmieni canting to automatycznie spowoduje mniejsze zazebienie narty w skrecie. obojetnie co myslisz takie sa prawa geometrii a jazda na wprost na plaskich nartach to juz zupelnie inna bajka.... i nie otym bylo w mojej wypowiedzi jezeli ja czytales:)

jezeli nmie odczuwasz roznicy w cantingu to po co dyskutowac czy ostrzyc na 90, 87 lub 87,5 stopnia???

popieram jak najbardziej