Spiochu

@arnold Super warunki ale nie nabijaj sie z tych co jezdza w Polsce. Nie kazdego stac na tak daleki wyjazd.

  A nie jest tak, że każdy zawodnik tak jeździ? Może nie tak spektakularnie jak Marcel, ale jednak podobnie.

Panowie jak wygląda teraz sytuacja prawna obiektów noclegowych?   Wynajęcie kwatery nie stanowi problemu - wystarczy odpowiednie oświadczenie.   Co jednak w przypadku kontroli? Czy oświadczenie, że biorę udział w treningach sportowych (zgodne ze stanem faktycznym - wyjazd na tyki) uprawnia mnie do korzystania z noclegów zgodnie z przepisami?

@Wujot Teraz a nie za 20 lat bo decyzja dotyczy odwlekania szczepienia a nie calkowitej rezygnacji. Co do groznych skutkow mialem na mysli medyczne dla danej osoby. Jednak nawet patrzac szerzej to covid i tak wyglada malo groznie w porownaniu z nowotworami czy chorobami ukladu krazenia. Jakos nie widze tu nagonki na zdrowy tryb zycia i abstynecje. A balowanie z rodzina i znajomymi moze miec a w zasadzie to nawet bedzie mialo grozne skutki. Czesc umrze przedwczesnie, czes straci dochody itd.

"Na Covid raczej się z tym wstrzymam, nawet jakby były dostępne. Powody są bardzo proste. Choroba dla większości mało groźna a ryzyko związane ze szczepieniem potencjalnie większe niż zwykle (jest to nowość). Nie wnikam tu w szczegóły medyczne. Po prostu wolę by szczepionka została przetestowana na innych, a chętnych i tak nie braknie."       Janie rozumiem, że matematykę i logikę miałeś w szkole już bardzo dawno. Przypomnę zatem, że większość to ponad połowa czy jak kto woli 50%. Jeśli zatem na Covid umrze nawet 500 mln ludzi i kolejne 500 mln będzie leżeć w szpitalu ale pozostałym 6 MLD nic nie będzie to choroba jest "mało groźna dla większości" Czyli mamy zdanie prawdziwe.     Przetestowane, na danej grupie. No właśnie ja nie wiem czy na 100% rzetelnie. I wiedzą to tylko Ci, którzy te badania prowadzili. Reszta może zaufać danej organizacji albo nie.     Nie wiem czy nie dotyczy ale prawdopodobieństwo, że umrę na Covid jest niższe niż z innych przyczyn. Nie pisałem też, że na pewno się nie zaszczepię, tylko że nie zrobię tego w pierwszej kolejności. Jeśli szczepionka okaże się skuteczna i bezpieczna w dłuższej perspektywie, jak najbardziej  z niej skorzystam.

  Po pierwsze zakładasz, że testy są prawdziwe i rzetelne. Być może słusznie, ale dzisiejszy świat oszukuje nas na każdym kroku,  to uczy wątpić we wszystko. Szczególnie w kwestie, gdzie na szali są miliardowe kwoty. Po drugie, jak sam piszesz ograniczona próba. Wolę poczekać aż zaszczepią kilka mln. Zresztą i tak nie mam specjalnie wyboru.   Nie piszę, że szczepionka jest niebezpieczna a wirus niegroźny.   Wirus jest z dużym prawdopodobieństwem niegroźny, ale dla mnie, nie dla osób starszych czy chorych. Szczepionka jest pewną niewiadomą. Uwzględniając przewagę korzyści nad ryzykiem. Gdybym był bardziej zagrożony to wolałbym się od razu zaszczepić. Obecnie jednak nie.

Jeśli mimo braku przwciwwskazań i przy istniejących wskazaniach nie chcesz się zaszczepić szczepionką dopuszczoną do obrotu, to jesteś przeciwnikiem szczepień. Prove me wrong   Nie jest przeciwnikiem szczepień, tylko przeciwnikiem tej konkretnej szczepionki.   Gdybym jechał teraz do tropikalnego kraju, dobrowolnie i z własnej kasy zaszczepiłbym się na funkcjonujące tam choroby (gdy jest taka możliwość). Na Covid raczej się z tym wstrzymam, nawet jakby były dostępne. Powody są bardzo proste. Choroba dla większości mało groźna a ryzyko związane ze szczepieniem potencjalnie większe niż zwykle (jest to nowość). Nie wnikam tu w szczegóły medyczne. Po prostu wolę by szczepionka została przetestowana na innych, a chętnych i tak nie braknie.     Lista preferencji jest bardzo dobra. Tzn. seniorzy + personel medyczny.  Twoje podejście, miałoby sens w przypadku choroby, która jest równie groźna dla wszystkich. Covid taki nie jest. Lepiej zaszczepić najpierw tych, którzy mogą umrzeć lub wpływają na życie innych. Dla całej reszty wirus jest mniej groźny. Jednocześnie, "bardziej wartościowi" społecznie (z wyjątkiem medyków) nie będą testerami nowej szczepionki. To optymalna strategia.

Mario - nie rozumiem, jaka relacje? Jan odpowiada glupoty na konkretne pytania (Jak sprawdzl slabsze ustawienia) lub zarzuty (Co sie stalo z waga dodatkowego elementu). Mimo wszystko nie zycze mu zle a problem jest dosc istotny. Ustawianie za mocno wiazan by byc jak Pro to czesta praktyka, a po co to dodatkowe ryzyko? Pomijam zjazdy, gdzie nie mozna sie przewrocic. Tych jest mniejszosc. Wszyscy jezdzimy tez poza trasa spokojnie. Jan nie jest tu wyjatkiem.(Wrzucal kiedys film) Zeby szalec trzeba byc mlodym zawodnikiem a nie amatorem. To wlasnie dla takich zawodnikow powstaja koncepcje typu cast. Dla nas to zdecydowana przesada.

Pozostaje Ci zatem życzyć, by Twoje kolana były równie mocne co Ego.  

  Czyli jednak wierzysz w lewitację?       Cast to tego samego typu "wynalazek". Zupełnie zbędny dla normalnych narciarzy.   To jak doszedłeś do swoich "optymalnych" ustawień, skoro nie sprawdzałeś niższych?

A co z resztą wiązania? Lewituje nad nartami? Nie dość, że waży to jeszcze musisz mieć na nie miejsce w plecaku.     To opisz kilka sytuacji, kiedy zgubiłeś narty z nastawami 9-10 DIN. Bardzo mnie ciekawi, jak to możliwe przy spokojnej jeździe. Grubasem chyba nie jesteś, więc zakładam że nie ważysz więcej jak 90kg.     No przecież masz Salomon Shift. Jest choć jeden punkt w którym ten Marker ma przewagę?   Osobną kwestią są "zwykłe" wiązania PINowe. Tysiące ludzi potwierdza, że wystarczająco dobrze nadają się do normalnej jazdy pozaprasowej pomimo niskiej wagi.   Takie  hybrydy powstają dla tych szaleńców, których strach nawet oglądać na youtube. Cała reszta, kupuje ten sprzęt dla lansu, albo z uwagi na nieuzasadniony strach przed lżejszymi rozwiązaniami.  

Janie i na co Ci 16 DIN? Nie wierzę, że przy Twojej jeździe nawet 10 nie wystarczy. Sadzę nawet, że nie zgubiłbyś nart mając ważące <300g para ATK Wujota. Tylko nie pasowałoby to do ideologi freeridowego wymiatacza i ekstremalisty.         Taa, Markery 1kg cięższe.   Duke PT 16 - 2766g/para Źródło: https://blisterrevie...rker-duke-pt-16   Salomon / Atomic SHIFT MNC 13 - 1772g/para   Źródło: https://blisterrevie...ift-mnc-binding     Już na oko widać, że ten produkt nie ma sensu, ale możesz go uparcie bronić.

  Demokracja się nie sprawdza, a kapitalizm jest efektywny tylko na papierze. W praktyce żyjemy w świecie gigantycznego marnotrawstwa. Energii, zasobów, wiedzy, ludzkich nerwów i zdrowia. Tylko co dalej? Dla nas jest już za późno, dla naszych dzieci/wnuków pewnie też, ale może kiedyś dałoby się to wszystko poprawić?   Nie wiem czy to by coś dało, ale ja bym wprowadził limit wiedzy o ekonomii i społeczeństwie  pozwalający na głosowanie i o wiele wyższy na kandydowanie. Podobnie do wszelkich wysokich stanowisk w państwie i jego spółkach. Niech będą plecaki, ale przynajmniej na poziomie.

Gdzie zamawiałeś tą kurtkę?   U Robertsa nawet dla puchu 850CUI to niecałe 2k zł.   https://roberts.pl/i...eutron_plus#img   Poza tym to świetna opcja jako backup na skitury, ale do zwykłego jeżdżenia za ciepła. Nawet normalne kurtki narciarskie (słabe sztuczne ocieplenie) zwykle są zbyt grube, jeśli nie ma fest zimy.

-Wujot Poplynales zupelnie. Kolega pyta o ociepliny syntetyczne bo dla takich podaje sie gramature na m2. Odpowiadajac na pytanie to bez wiekszej roznicy ktora wezmie. Moze nawet lepiej jak troche ciensza. Nie ma ostatnio duzych mrozow. Co do puchu to taki sweter z 250g puchu najwyzszej klasy (1000 CUI) musialbys szyc na zamowienie. Kosztowalby jakies 2k zl i byl o wiele za cieply do normalnego uzycia na nartach.

Wydaje mi się, że nie ma tu trwałej odporności, choć tym razem to już zwykłe wróżenie. Może to nie być jednak takie ważne. Jeśli wirus jest groźny dla bardzo niewielkiej grupy osób, pozostali mogą chorować sezonowo a zgonów i tak będzie bardzo mało.

Pewności nigdy nie ma. Po prostu znajduje wiele danych potwierdzających taki model. Choć dane są lipnej jakości to w wielu różnych przypadkach, wygląda to podobnie. Raczej nie obstawiałbyś, że w Polsce będzie 10x gorzej niż w innych krajach.

Jakie są najtańsze pakiety w Alpach? (oprócz Francji) Powiedzmy 7 noclegów i 6 dniowy karnet w ośrodku minimum 50km tras? Czy jednak free-ski nie wychodzi najtaniej?

Przecież podałem skąd. Moje założenia liczba zgonów: 0,1 - 0,35% populacji. W San Marino zmarło oficjalnie 0,13 % populacji i (prawie)nie ma drugiej fali. W Szwecji 0,06% i druga fala jest słaba W Nowym Jorku 0,18% i  też już niewielu umiera a nie wierzę że wszyscy się w domach pochowali.    U nas pandemia jest jednofalowa. Pierwszą falę skasowano szybko wprowadzonymi obostrzaniami, więc prawie wszystkie zgony skupiają się w drugiej. W zgonach właśnie osiągamy szczyty więc jesteśmy w połowie. I nasz kraj niczym się nie wyróżnia. W całej Europie będzie podobnie. Jedynie tam gdzie zapanowano nad pandemią potrwa to dłużej i będą kolejne fale. No chyba, że zadziała szczepionka.

  Jaki jest sens tych testów przesiewowych? Jak policzysz za ich pomocą przebieg pandemii? Czy każdy kto miał kontakt z wirusem (również nieskuteczny) będzie miał ślad na tych testach?  Ja mogę oszacować, że mniej więcej połowę zgonów mamy za sobą (przynajmniej tych krótkoterminowych). Pojawią się pewnie również kolejne "fale" ale znacznie słabsze.

  Tak znam tą definicję śmiertelności. Pisaliście już o niej dawno temu. Skoro śmiertelność względem populacji Ci nie odpowiada to niech będzie umieralność. Na pewno zrozumiałeś jednak o czym pisałem.   A ten wasz medyczny wskaźnik śmiertelność to w ostatnim czasie idealne narzędzie do manipulacji w mediach. Testując wiele osób z łagodnym przebiegiem albo tylko najcieższe stany, można uzyskać wręcz dowolne wskaźniki "śmiertelności". Sprytnie wykorzystał go również lekarz z cytowanej przychodni w Przemyślu.     Przemyśl:         19 zgonów / 60689 populacji = 0,0313% Podkarpacie:     580 zgonów / 2127164 populacji 0,0272%   W Pzemyślu umiera zatem na COVID o 15% więcej osób na 1000 mieszkańców niż na całym Podkarpaciu.

Przebieg Pandemii dla państw z różną historią i skutecznością obostrzeń wiosną.             I dobra wiadomość. Zanim zdążycie się zaszczepić, będzie już w zasadzie po pandemii. Oczywiście wirus zostanie i regularnie ktoś będzie chorował ale za dwa miesiące sytuacja znacznie się poprawi. O sezon wiosną jestem spokojny.

  Wszystko się zgadza. Obstawiam, ze jesteśmy gdzieś w połowie epidemii.     13 zgonów przez 3645 osób na pokładzie = 0,3566%. Pisałem, że względem populacji.     A nie wprowadzono obostrzeń jak już (prawie) wszyscy się zarazili? W takim San Marino (dla Begamo nie znam danych), w drugiej fali pojawiły się tylko 2 nowe zgony (5% tego co wiosną)       To do mnie przemawia. Puszczenie na żywioł to nie jest w pełni moja teoria. Wiele razy  podkreślałem też wcześniej maksymalne przygotowanie (nawet kosztem chwilowego lockdownu). Problem w tym, ze zrobiono obostrzenia a służbę zdrowia puszczono na żywioł.     A tak odnośnie rodziny. Nie odwiedzam jej w szczycie pandemii. W sklepie noszę maseczkę, nie mam kontaktu z innymi seniorami. Jednak wiosną, gdy wszyscy panikowali postępowałem zupełnie inaczej. Wtedy po prostu ryzyko zarażenia było minimalne. W przyszłości wrócę jednak do dawnych zwyczajów. Przed zarażeniem rodziny nie uchronię. Mogę jednak zwiększyć szansę, by nie przypadło ono w szczycie, kiedy szansa na pomoc medyczną jest minimalna.

  Dotarłem do artykułu o Bergamo. Jednego z najbardziej tragicznych miejsc na mapie epidemii, słynącego z ciężarówek z trumnami itp.   https://www.rmf24.pl...atn,nId,4441601   Miasteczko zostało kompletnie zaskoczone epidemią i nie zdążyło skutecznie wprowadzić obostrzeń.   Jego gęstość zaludnienia to 3000 os/ km2 (dla Polski 123 os/km2) do tego średni wiek populacji również znacznie  wyższy niż dla Polski.   Gdyby przyjąć dla Polski analogiczną statystykę(+375% przez prawie półtora miesiąca), liczba dodatkowych zgonów osiągnęła by wartość 178 tys. Z uwagi na różnice demograficzne, na pewno liczba ta byłaby mniejsza. Mieści się zatem w przedstawionych przeze mnie wcześniej widełkach. (0,1-0,35% populacji). Stosując środki ochrony dla medyków, przygotowując służbę zdrowia i nakazując tylko noszenie maseczek, można by tą liczbę jeszcze zmniejszyć. Przy obecnym cyrku, osiągniemy te same wartości a w czarnym scenariuszu nawet znacznie wyższe (brak leczenia poważnych chorób, powszechna depresja, nerwica, uzależnienia itd.). Ale nie przejmujcie się tym, to ja jestem głuchy na argumenty.

Odnioslem sie do konkretnych danych liczbowych. Ty nie podales zadnych danych. Tak jakbys nie chcial weryfikacji swojej teorii. Masz link do tych wloskich statystyk? Wiele opinii wskazuje ze nasz system ochrony zdrowia i tak sie zalamal. Gdyby szczyt zachorowan trwal miesiac a nie trzy oczywiscie byloby gorzej ale o ile? Sluzba zdrowia bylaby sparalizowana ale bardzo krotko. A to oznacza duzo mniej zgonow nie covidowych. Osobna kwestia sa dzialania rzadu. Gdyby podejsc do tematu powaznie zamiast uzadzac pokazowki, miejsc pod tlenem byloby o wiele wiecej. Mozliwe ze Twoi znajomi rowniez by przezyli.